Приговор по делу № 1-266/2023 от 14.07.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес> «Е», в результате конфликта, возникшего с гражданином Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянным бруском, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза, чем причинил последнему телесные повреждения в виде контузии тяжелой степени правового глазного яблока в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек глазного яблока, повлекшей за собой проведения энуклеации (удаления) глазного яблока, рваных ран верхнего и нижнего века справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ФИО1 в те же сутки от неустановленного следствием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – СНТ «Звезда» по <адрес>, недалеко от <адрес>, в <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, он в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 53 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно пытался приобрести вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «мефедрон», путем отыскания тайниковой закладки, однако свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического вещества, для личного потребления, без цели сбыта, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте гражданами проживающими неподалеку от адреса тайниковой закладки, которые в последующем вызвали сотрудников полиции.

Находясь в вышеуказанном месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории местности, прилегающей к домовладению № расположенному по <адрес> в СНТ «Звезда», <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,763 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, покушался на незаконное приобретение, путем обнаружения, свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,763 грамма, включенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (раздел «Наркотические средства», с примечанием к позиции «... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), относящееся к производным вещества «4-метилметкатинон», включенный в список 1 Перечня наркотических веществ и психотропных веществ. Исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 утра он находился на рабочем месте, в цеху по изготовлению тротуарной плитки, по адресу: <адрес> «Е», где он был разнорабочим. С ним в данном цеху также работал ФИО6, с которым дружеских отношении у него нет. Они укладывали плитку на поддоны для их дальнейшей упаковки и ФИО6 куда-то отошел. Позже позвал ФИО6, чтобы он уложил до конца свои плитки и на почве этого, у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взял деревянный брусок. На данные бруски они складывают плитки. ФИО6 стал замахиваться бруском на него несколько раз. Он испугался, после он либо забрал брусок у ФИО6, либо взял другой брусок, лежащий рядом, точно не помнит, и держа брусок в правой руке, он ударил данным бруском ФИО6, насколько помнит, он попал ему по плечу. От его удара, деревянный брусок, сломался на две части, одна из которых отлетела в сторону, а вторая часть осталась у него в руке. Далее, ФИО6 отбежал немного в сторону от него, на несколько метров и стал ругаться, после чего он бросил оставшийся у него в руке брусок в его сторону, а ФИО6 сделал шаг в сторону, видимо пытаясь увернуться, однако он попал ему по голове. Затем ФИО6 сразу присел на корточки и прикрыл голову руками, и он увидел, что на землю капает кровь, после чего он осознал, что нанес ему травму. После чего, к ФИО6 подбежали другие рабочие, а он оставался на месте, так как испугался. Затем подошел начальник, который осмотрев ФИО6, увез его в больницу. Вину в совершении причинении вреда здоровью ФИО6, признал частично, так как не хотел причинить вред его здоровью, а все получилось случайно. В содеянном раскаялся.

Так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» B интернет-магазине «@hapni_haphap_dasha_bot» для личного потребления. С мобильного телефона своего друга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он решил пойти за ранее приобретённой «закладкой» с наркотическим средством «мефедрон». С этой целью, он переписал с ранее им сделанной фотографии координаты на кусок бумаги и ввел их в навигатор своего мобильного телефона и направился к полученному им месту, а именно <адрес>, СНТ «Звезда» <адрес>. Он по координатам и фотографии нашел место, где должен был находиться тайник с наркотиком «мефедрон». В этот момент неожиданно появилось несколько местных жителей, испугавшись их, он направился пешком в сторону соседней улицы, где спрятался в заброшенном домовладении. После чего, испугавшись ответственности, он выкинул на территории вышеуказанного участка свой мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета и кусок бумажного листа, на котором были записаны географические координаты. Подождав некоторое время, он вышел возле заброшенного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Садовод-1», <адрес> направился домой, где по дороге он встретил вышеуказанного мужчину, который был на автомобиле. Данный мужчина подошел к нему и задал вопрос, что он тут делает, так же он сказал ему, чтобы он оставался на месте, так как он сейчас вызовет сотрудников полиции. Затем данный мужчина кому-то позвонил и спустя небольшое количество времени подошли еще двое ранее не знакомых ему мужчин. Затем они направились пешком к домовладению № по <адрес> в СНТ «Звезда», <адрес>. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым пояснил, что хотел забрать ранее им приобретённую тайниковую «закладку» с наркотическим средством «мефедрон». По ранее указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили сверток, с наркотическим веществом. После они все отправились к заброшенному участку, расположенному по <адрес> СН «Садовод-1» <адрес>, где на данном участке сотрудники полиции провели осмотр. В ходе поведения осмотра вышеуказанного участка местности сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, на котором были указаны географические координаты 44.628926, 40.048243. там же обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей». Сотрудникам полиции он пояснил что наркотическое вещество он хотел приобрести. для личного потребления без цели сбыта, однако найти, поднять и использовать по назначению у него так и не получилось. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, в середине февраля он устроился неофициально на подработку в ИП «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес> «Е» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле своего рабочего места, а именно возле станка, который изготовляет плитку. Рядом с ним за регулированием станка стоял ФИО3,в цехе таке же находился ФИО1, который складывал готовую плитку. Примерно в 10 часов 00 минут произошел словесный конфликт с ФИО5 по рабочей ситуации, а именно, что ФИО1 неправильно укладывал плитку. Далее он сделал ему замечание и сказал, что это входит в его обязанности складывать плитку. ФИО1 это не понравилось и начал в его адрес выражать нецензурные слова. Не выдержав такого общения с ним, он подбежал к нему с деревянным бруском в руках, после чего бросил на пол и обхватил его за туловище. Далее он начал объяснять ему, что в таком тоне и с такими словами нельзя выражаться и общаться с ним. Затем он отпустил ФИО1 и начал отходить от него. Сделав несколько шагов назад, ФИО1 взял деревянный брусок коричневого цвета, который лежал возле него на плитке и наотмашь нанес ему один ударил в область лица, а именно в область правого глаза. От удара деревянный брусок разломался на две части. Какой рукой он держал деревянный брусок я не может сказать. После удара он почувствовал боль в область правого глаза, присел на корточки и схватился за правый глаз. Далее к нему подбежал ФИО3, который работал вместе с ним и директор производства. Они оказали ему первую доврачебную помощь, после чего директор производства ФИО9 отвез его в АРКБ, где ему провели операцию на правый глаз. После нанесения ему телесных повреждений ФИО1, последний не навещал в больнице, и больше его не встречал. Куда делся деревянный брусок он не знает.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показал, что это произошло в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точного времени не помнит. У него в руках был деревянный брусок. Он подошел с ним к ФИО1, но пояснил, что на него он не замахивался и не бил. Подойдя к ФИО1, он сразу кинул его на землю и далее обхватил руками туловище ФИО1 со спины. В этот момент он неоднократно ему сказал, чтобы он не общался с ним грубой нецензурной бранью и прекратил повышать на него тон. Поднял этот деревянный брусок с земли и взял в правую руку, это он вспомнил относительно недавно, когда моделировал всю произошедшую ситуацию. Также пояснил, что деревянный брусок представляет собой палку квадратной формы длиной около 1,5 метра, которая предназначена для установки их на специализированный транспорт, чтобы складывать на них плитку. Удар нанес своей правой рукой, в которой находился вышеуказанный деревянный брусок по его лицу и попал в область правого глаза. Данный деревянный брусок сломался на две части. Однако, где далее находились эти две части деревянного бруска, он не знает, так как не видел. В последующем его отвезли в больницу и с того времени в цехе он не появлялся. Более каких-либо ударов ФИО1 не наносил. На сколько он помню, никого поблизости не было, именно момент нанесения удара возможно никто не видел, все прибежали после того, как он закричал от боли, уже после нанесенного удара. ФИО1 нанес ему один удар и целым деревянным бруском. ФИО1 после нашего конфликта выгнали с цеха, и директор производства ФИО9 отвез его в АРКБ.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу примерно к 8 часам 30 минут по адресу: <адрес> «Е». В этот день он работал за станком, который изготавливает плитки, так как в этот день его напарника не было, и он пошел подменять его. В этот день также работали ФИО1 и Потерпевший №1 вместе с ним. ФИО1 знаю около 3 месяцев, познакомился с ним на работе. Дружеских отношений у него с ним нет, знает его как работника ИП «ФИО2». Потерпевший №1 знаю около 3 месяцев. С ним я не общаюсь, каких-либо дружеских отношений нет, знаю его как работника ИП «ФИО2». Примерно в 10 часов 30 минут я находился возле станка в наушниках и осуществлял рабочий процесс по изготовлению плитки. Он заметил, как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 побежал в сторону ФИО1 Он не придал этому значения и продолжил осуществлять свою работу. Примерно через 30 секунд как закончился цикл производства, он направился в сторону ФИО1 и Потерпевший №1, где увидел, как Потерпевший №1 сидит на корточках и держится обеими руками за правый глаз. Далее он подбежал к нему вместе с карщиком ФИО7, который также находился в данном помещении, попытался выяснить ситуацию и спросил Потерпевший №1, что именно произошло, на что последний ответил, что его ударил ФИО1 деревянным бруском в правый глаз. Затем примерно через несколько минут подошел директор производства ФИО2 и заметил кровь на лице Потерпевший №1 Далее он пошел, за автомобилем, чтобы отвезти Потерпевший №1 в АРКБ, а он оказал первую доврачебную помощь Потерпевший №1, а именно наложил бинтовую повязку на правый глаз и отвел его в раздевалку. В настоящее время ему неизвестно каким именно бруском ФИО1 нанес удар, а также его местонахождение. Предположил, что деревянный брусок был выброшен перед новым годом, так как в конце года у них на заводе была тщательная уборка складских помещений. На своих показаниях настаивает, и подтверждает, что не видел момент удара, так как ФИО10 Потерпевший №1 находились за пределами его поля зрения.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу примерно в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> «Е». На рабочем месте в этот день были ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО1 и ФИО12 ФИО11 и ФИО12 работают официально более 3 лет. ФИО1 и Потерпевший №1 проходили стажировку около 3 месяцев, в связи с дальнейшим трудоустройством. Далее он отъехал по работе примерно в 09 часов 00 минут и вернулся примерно к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ Затем он зашел на территорию и увидел, как Потерпевший №1 сидит на корточках и держится обеими руками за лицо, а если быть точнее за правый глаз. Возле него также стоял ФИО13 и ФИО12 Он подошел и поинтересовался, что именно произошло. Потерпевший №1 пояснил, что у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар деревянным бруском по лицу и попал в правый глаз. Далее, он незамедлительно направился к машине, чтобы отвезти Потерпевший №1 в больницу. Далее после случившегося конфликта он сказал ФИО1, что он больше стажироваться не будет у него, после он ушел и с тех пор не видел его, а Потерпевший №1 не появлялся после случившегося конфликта и с тех пор он его тоже не видел. Деревянный брусок, которым ФИО1 нанес удар на территории моего завода не было обнаружено. Возможно, последний забрал его с собой, когда он его выгнал с территории завода. Сам деревянный брусок служит для того, чтобы на него складывать плитку. Пояснил, что момент нанесения удара он не видел, знает только со слов Потерпевший №1 и ФИО1 о произошедшей ситуации. В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания данные ранее он полностью подтверждает, а также поясняет, что привез с собой деревянный брусок, который полностью идентичен тому бруску, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, готов его добровольно выдать вышеуказанный предмет, для приобщения к материалам уголовного дела.

Оглашенные показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показал, что ФИО1 и Потерпевший №1 знает около 3 месяцев. Они работали в должности укладчика плитки. Дружеские отношения они не поддерживали, однако на работе общались. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он прибыл на работу. Цех и склад расположен по адресу: <адрес>, Переулок Батарейный, 2 «Е». На рабочем месте в этот день был ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО11 Каждый занимался своей работой, в соответствии с должностными инструкциями. Около 10 часов 00 минут он заехал на специальной технике во внутрь цеха, чтобы в дальнейшем ФИО1 и Потерпевший №1 загружали плитку. В какой-то момент, когда он стал обматывать пленкой уложенные ребятами плитки, он заметил, что в одной пачке не хватает двух рядов. Об этом он сказал ФИО1 На данные слова он ему пояснил, что это не его пачка плиток и он не собирается выполнять работу за Потерпевший №1 Далее ФИО1 об этом в грубой форме сказал Потерпевший №1, используя нецензурную брань. Данные слова не понравились Потерпевший №1 и в одну из своих рук он взял деревянный брусок, после чего со спины подошел к ФИО1 Однако, когда он подошел к нему, то вышеуказанный деревянный брусок он кинул на пол и двумя руками схватил ФИО1 со спины. Они о чем-то громко поговорили, и после этого Потерпевший №1 отошел в сторону на пару шагов от ФИО1 В этот момент он убедился, что у них прекратился конфликт и отвернулся в другую сторону, чтобы продолжить выполнять свою работу. Однако примерно 10 часов 30 минут услышал крик. Он развернулся и увидел, что Потерпевший №1 держится двумя руками за лицо, а ФИО1 находится неподалеку от него, на расстоянии примерно 1-2 метра и рядом с ним на земле лежит часть от деревянного бруска. Подойдя к Потерпевший №1, он стал спрашивать, что произошло. Он пояснил, что ФИО1 поднял с пола деревянный брусок и ударил один раз его по лицу. От данного удара он задел его правый глаз. Также пояснил, что у Потерпевший №1 капала на землю кровь. Далее подошел ФИО11 и позвал их директора – ФИО2, который в дальнейшем посадил Потерпевший №1 в свою машину и отвез в больницу «ГБУЗ РА АРКБ». Потерпевший №1 не замахивался на ФИО1. Подойдя к нему, он положил на землю деревянный брусок. Сам момент, когда брусок разломился на две части он не видел, однако поясняет, что одна часть лежала возле ног ФИО1, а вторая лежала на земле рядом с Потерпевший №1 приблизительное расстояние между ними 1-2 метра. После того, как они подошли к Потерпевший №1, ФИО1 продолжать стоять на месте, и наблюдать за дальнейшим ходом событий. Однако, когда пришел директор, ФИО1 был выгнан из завода, после чего он ушел в неизвестном ему направлении. После того, как ФИО2 посадил в свою машину Потерпевший №1, он направился к своему рабочему автомобилю, после чего продолжил выполнять поставленные задачи, на деревянный брусок внимания не обратил. Предположил, что деревянный брусок был выброшен в ходе тщательной уборки складского помещения перед новым годом.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрен цех, расположенный по адресу: <адрес> «Е» как место совершения преступления, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изучив медицинские документы на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также на основании приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), в ответ на поставленные вопросы пришла к выводам: контузия тяжелой степени правого глазного яблока в виде субконьюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек глазного яблока, повлекшая за собой проведения энуклеация (удаления) глазного яблока, рваные раны верхнего и нижнего века справа могли быть получены от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем мог быть деревянный брусок, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к согласно п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), п.6.3. и п.6.11. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 45% (сорок пять процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утрать общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

-заключение эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, Изучив медицинские документы на имя гр. Потерпевший №1 1989г.р., материалы дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также на основании приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н), в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: контузия тяжелой степени правого глазного яблока в виде субконьюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек глазного яблока, повлекшая за собой проведения энуклеация (удаления) глазного яблока, рваные раны верхнего и нижнего века справа могли быть получены от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем мог быть деревянный брусок, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), п.6.3. и п.6.11. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 45% (сорок пять процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Учитывая характер травмы правого глазного яблока и век правого глаза, механизм их образования (от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть торцевая часть деревянного бруска), обстоятельства, изложенные в представленных на судебно-медицинскую экспертизу объектах (из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, от 22.10.2022г, протокола его дополнительного допроса от 22.01.2023г. и протокола следственного эксперимента с его участием от 27.01.2023г. - «ФИО1 взял деревянный брусок коричневого цвета, который лежал возле него на плитке и наотмашь нанес мне один ударил в область лица, а именно в область правого глаза;.. . острием деревянного бруска». Из протокола допроса подозреваемого гр. ФИО1 от 16.11.2022г. - «я бросил оставшийся у меня в руке брусок в его сторону, а ФИО6 сделал шаг в сторону, видимо хотел увернуться, и я попал ему по голове; я узнал о том, что когда я бросил в ФИО6 брусок, я попал ему в глаз» - как при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 на область правого глаза Потерпевший №1 воздействовал один и тот же предмет - деревянный брусок), имеющаяся травма правого глаза у Потерпевший №1 могла быть получена как при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, так и при обстоятельства, изложенных подозреваемым ФИО21 р. В.

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой обвиняемый ФИО1 поясняет, что с показаниями Потерпевший №1 он согласен частично, а именно пояснив, что когда между ними произошёл конфликт, к нему подошел Потерпевший №1, держа в руке деревянный брусок, он 2-3 раза замахнулся на него, при этом они оба говорили на повышенных тонах. После чего Потерпевший №1 положил данный деревянный брусок на землю и схватил его за руки, в то время как он стоял лицом к Потерпевший №1, после чего последний отпустил его и отошел на несколько шагов. Далее, он поднял с земли деревянный брусок и ударил Потерпевший №1 в левое плечо. От данного удара данный деревянный брусок разломился на две части, одна часть осталась у него в руке, а вторая упала на землю. После чего он кинул оставшийся в руках деревянный брусок в сторону Потерпевший №1 попав ему в лицо. После чего следователем был задан вопрос участвующим лицам, о согласи с показаниями, на что каждая сторона осталась при своих показаниях.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО14 изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, в которой указаны ход и результаты лечения Потерпевший №1 после его поступления в ГБУЗ РА «АРКБ», изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО14

Данная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят деревянный брусок длиной 95 см.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен деревянный брусок, длиной 95 см, который полностью идентичен бруску, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2

Данный деревянный брусок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

-протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и статиста ФИО15, путем демонстрации и воспроизведений действий потерпевший Потерпевший №1, с помощью деревянного бруска, наглядного показал действия ФИО1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, при этом подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой обвиняемый ФИО1 поясняет, что с показаниями Потерпевший №1 он согласен частично, а именно пояснив, что когда между ними произошёл конфликт, к нему подошел Потерпевший №1, держа в руке деревянный брусок, он 2-3 раза замахнулся на него, при этом они оба говорили на повышенных тонах. После чего, Потерпевший №1 положил данный деревянный брусок на землю и схватил его за руки, в то время как он стоял лицом к Потерпевший №1, после чего последний отпустил его и отошел на несколько шагов. Далее, он поднял с земли деревянный брусок и ударил Потерпевший №1 в левое плечо. От данного удара данный деревянный брусок разломился на две части, одна часть осталась у него в руке, а вторая упала на землю. После чего он кинул оставшийся в руках деревянный брусок в сторону Потерпевший №1 попав ему в лицо. После чего следователем был задан вопрос участвующим лицам, о согласи с показаниями, на что каждая сторона осталась при своих показаниях.

Вину ФИО1 в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, по <адрес> СНТ «Звезда» <адрес>, когда к нему пришли его приятели ФИО22 и ФИО23. Какое-то время они общались на различные темы. Спустя некоторое время ФИО22 и ФИО23 собрались уходить, в связи с чем, он вышел на улицу, для того чтобы их провести. Выйдя на улицу, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который что-то искал в траве возле домовладения № по <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>. После чего данный мужчина, увидев их, то есть его, ФИО17 и ФИО16 занервничал и стал быстрым шагом уходить, что вызвало у нас подозрения, в связи с чем, ФИО22 сел на свой автомобиль и поехал за ним. Спустя некоторое время Иван позвонил и сказал, что догнал данного мужчину и попросил его и ФИО17 подойди к домовладению №, по <адрес> в СНТ «Садовод-1» <адрес>. Прибыв на место, он увидел ФИО22 и вышеуказанного мужчину, которые стояли и ждали нас. Затем мы все вместе вернулись пешком к домовладению № по <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес> и осмотревшись на участке местности, где ранее копался вышеуказанный мужчина увидели сверток обмотанный изоляционной летной синего цвета, но трогать не стали. После чего он позвонил в полиции по этому поводу. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, и они все рассказали данным сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции предложили ему и ФИО17 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>, на что они согласились. Перед началом осмотра, сотрудники разъяснили их права и обязанности. Далее в ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили сверток с веществом, внутри обмотанный изоляционной лентой синего цвета, данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет №, который опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Затем они все вместе проехали к заброшенному участку, расположенному по <адрес>, СНТ «Садовод-1», <адрес>, где сотрудники полиции провели осмотр с участием вышеуказанного мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двух понятых. Понятыми в осмотре участвовали ФИО16 и он. В ходе ОМП сотрудники полиции обнаружили и изъяли клочок бумаги, на котором были написаны координаты 44.628926/40.048243, который был опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой пакет № с подписями всех участвующих лиц. Также сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, который опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой пакет № с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что за предметы и вещества они нашли и кому они принадлежат, а также с какой целью он копошился на вышеуказанном участке, ФИО1 пояснил, что изъятый сверток, обмотанный изоляционной лентой с наркотическим веществом известным ему под названием «Мефедрон» принадлежит ему, и он приобрел его для дальнейшего употребления без какой-либо цели сбыта. Но поднять данный сверток не успел, так как испугался внезапно вышедших из соседнего дома граждан. Мобильный телефон «Хуавей» и листок бумаги с координатами также принадлежит ему, которые он испугавшись вышеуказанный граждан, выбросил по пути своего следования.

Оглашенные показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время указать не может, так как не помнит, он находился на своей даче, расположенной по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Садовод-1», <адрес>, когда решил зайти в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает не далеко от него по <адрес> СНТ «Звезда», <адрес>, РА. Спустя некоторое время, пообщавшись с приятелем, он собрался уходить к себе на дачу по вышеуказанному адресу. Выйдя на улицу, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который что-то искал в траве возле домовладения № по <адрес> в СНТ «Звезда», <адрес>, РА. Данный мужчина, увидев их, занервничал и стал быстрым шагом уходить, что вызвало у нас подозрение, в связи с чем, он сел на свой автомобиль и поехали за ним. После того, как данный мужчина увидел, что он едет за ним, он стал убегать и забежал на территорию заброшенного участка, расположенного на соседней улице, в связи с чем он упустил его из виду. Тогда, он проехал несколько раз по близлежащим улицам и увидел вышеуказанного мужчину возле заброшенного участка по <адрес> СНТ «Садовод-1» <адрес>. Затем, он вышел из машины и подошел к данному мужчине задав ему вопрос, что он тут делает и что он искал возле домовладения № по <адрес> в СНТ «Звезда» <адрес>. Не получив ответа, он сказал ему, чтобы он оставался на месте, так как сейчас вызовет сотрудников полиции, на что, он вновь ничего не ответил и выбросил на территорию вышеуказанного домовладения клочок бумаги и стал убегать. Спустя некоторое время он догнал его и позвонил своим товарищам ФИО4 и ФИО23. Далее они все вместе вернулись пешком к домовладению № по <адрес> в СНТ «Звезда» <адрес> и осмотревшись на участке местности, где ранее копался вышеуказанный мужчина увидели сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, но трогать его не стали, а также на данном участке территории они обнаружили листочек, на котором были указаны координаты, которые ФИО23, с помощью мобильного телефона и сети-Интернет ввел, и пешим ходом направились согласно проводку, который привел нас обратно к домовладению № по <адрес> в СНТ «Звезда». Тогда, ФИО4 позвонил в полицию и рассказал обо всем произошедшем. Также поясняет, это было именно то место, где он увидел, как вышеописанный мужчина выбросил бумажный сверток. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, и они все рассказали данным сотрудникам полиции. Далее, сотрудникам полиции данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудники полиции провели осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого обнаружили сверток с веществом, внутри обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет №. Данный пакет был опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. В данном осмотре по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых учувствовали ФИО4 и ФИО17, которым разъяснили права и обязанности. Затем они проехали к заброшенному участку, расположенному по адресу: <адрес> СНТ «Садовод-1» <адрес>, где сотрудники полиции предложили мне и ФИО17 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра данного участка с участие ФИО1, на что они согласились. Перед началом осмотра сотрудники разъяснили их права и обязанности. Далее в ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили клочок бумаги, на котором были написаны координаты 44.628926/40.048243, данный клочок бумаги был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. В ходе того же осмотра места происшествия был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе темного цвета, данный мобильный телефон был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что за предметы и вещества они нашли и кому они принадлежат, а также с какой целью он копошился на вышеуказанном участке ФИО1, пояснил, что изъятый сверток, обмотанный изоляционной лентой это наркотическое вещество известным ему под названием «Мефедрон» и принадлежит ему. Приобрел он данный наркотик для дальнейшего личного употребления без какой-либо цели сбыта. Но поднять данный сверток не успел, так как испугался внезапно вышедших из соседнего дома граждан. Мобильный телефон «Хуавей» и листок бумаги с координатами также принадлежат ему, и испугавшись их, он выбросил по пути своего следования, момент выбрасывания вышеуказанных вещей он увидел, в связи с чем, помогал сотрудникам полиции в поисках вышеуказанных объектов. Добавил, что на месте, где ФИО1 пытался поднять закладку, он неоднократно прогонял граждан, и уже был осведомлен, что тут время от времени производят закладку, в связи с чем, увидел ФИО1 сразу понял, что он именно ищет.

Оглашенные показания свидетеля ФИО18, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в гости к своему другу – ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>. Вечером они стали с друзьями выходить с домовладения ФИО4 и стали расходиться по своих домам. Далее, они с друзьями увидели, что недалеко от домовладения № по <адрес> мужчина высокого роста что-то искал в траве. Когда данный мужчина увидел нас, то он стал паниковать и быстрым шагом уходить от вышеуказанного места. Нам показались данные действия мужчины подозрительными, они его окрикнули и побежали за ним. ФИО22 сел за свой автомобиль и стал ехать за ним, а он бежал между домами за данным мужчиной. Далее, когда Иван Гузь поймал вышеуказанного мужчину, он позвонил ему и попросил подойти к домовладению № по <адрес> данный мужчина около этого дома выбросил свой мобильный телефон и листок с координатами. Затем, мы отправились пешком обратно к домовладению № на <адрес>, где в траве обнаружили маленький пакетик, который был замотан в синюю изоленту. После этого ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. По приезде полиции, дознаватель стал проводить необходимые следственные действия, а именно осмотр места происшествия, в котором он участвовал понятым. Также в ходе осмотра места происшествия в участвующее лицо был вписан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, в ходе следственного действия сотрудники полиции обнаружили пакет, который был замотан в синюю изоленту. После чего, данный пакетик был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован. В ходе следственного действия, сотрудники полиции также неоднократно задавали вопросы ФИО1, а именно ему ли принадлежит данный сверток. На данные вопросы он отвечал утвердительно и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в интернете. Далее они также вместе с сотрудниками полиции проехали к заброшенному участку, который располагается около домовладения № <адрес>, где они также в ходе осмотра места происшествия изъяли кусок бумаги, на которых были написаны координаты 44.628926/40.048243, а также мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета.

Оглашенные показания свидетеля ФИО19, который пояснил, что в занимаемой должности оперуполномоченного УНК МВД по РА с июня 2022 года. В органах внутренних дел с 2014 года. В должностные обязанности, в том числе входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, Республики Адыгея по выявлению лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, по материалу КУСП-20021 от ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, был проведен ОМП по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>. В данном осмотре участвовали понятые, которых он пригласил поучаствовать в данном следственном действии, при этом разъяснил из их права и обязанности. В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был опечатан соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, что за вышеуказанный сверток они нашли и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что изъятый сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета - это наркотическое вещество, известное ему под названием «Мефедрон», которое принадлежит ему. Приобрел он его через мобильный телефон приятеля, имя которого называть отказался, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в интернет-магазине «@hapni haphap_dasha_bot» для личного употребления без какой-либо цели сбыта. Координаты, которые ему прислал оператор интернет-магазина «@hapni_haphap_dasha_bot», где он должен был забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон», он записал на листок бумаги. ДД.ММ.ГГГГ решив забрать приобретенную им «закладку» с наркотическим средством «мефедрон», он направился к <адрес>, СНТ «Звезда» <адрес>, где по координатам и фотографии нашел место, где должен был находиться тайник с наркотиком «мефедрон». Но в этот момент неожиданно появилось несколько местных жителей, испугавшись их, и не найдя наркотика, он направился пешком в сторону соседней улицы. Испугавшись ответственности, он выкинул на территории вышеуказанного участка свой мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета и кусок бумажного листа, на котором были записаны географические координаты. Однако данные граждане задержали его.

В ходе ОМП по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-1», <адрес> проведенного с участием понятых, которым он разъяснил их права и обязанности и самого ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, на котором были указаны географические координаты 44.628926, 40.048243. Данный сверток был упакован в пакет №, опечатанный соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета упакованный в пакет №, опечатанный соответствующим образом, исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. В ходе ОМП ФИО1 пояснил, что именно данный телефон «Хуавей», принадлежащий ему совместно с бумажным свертком, на котором были указаны географические координаты 44.628926, 40.048243 он выбросил, когда испугавшись ответственности убегал. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД Отдела МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. Добавил, что какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО1 не оказывалось, все действия проводились в рамках закона. Наркотическое вещество не подбрасывалось, в карман не засовывалось.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК МВД по <адрес> с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведен осмотр участка местности по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Садовод-1», <адрес>, где был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, по внешним признакам и запаху схожим с наркотическим веществом «мефедрон», который последний приобрел через сеть «интернет» для личного потребления, однако довести свой преступный умысел ФИО1 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых – ФИО4 и ФИО17 проведен осмотр участка местности перед домовладением №, по <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток обмотанный изоляционной ленты синего цвета, исключающим доступ посторонних лиц, опечатанный и заверенный подписями понятых и дознавателя. От участвующих лиц замечания о его дополнении и уточнении не сделали.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых – ФИО16 и ФИО4, а также ФИО1 проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный сверток упакованный в пакет №, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц и дознавателя, а также мобильный телефон «Huawei» упакованный в пакет №, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц и дознавателя. От участвующих лиц замечания о его дополнении и уточнении не сделали, однако ФИО1 от подписи в настоящем протоколе осмотра места происшествия отказался.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телеграм-канал «@hapni_haphap_dasha_bot», согласно проведенному осмотру установлено, что ФИО1 приобрел на вышеуказанном телеграм-канале.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1-3 Представленное порошкообразное вещество в zip-пакете из пакета №, к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (массой на момент поступления на данное исследование (г) = 1,763) – содержит вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое относится к наркотическим средствам (включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»).

Масса вещества, вещества с учетом расхода в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1,763 г.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, осмотрен пакет № в котором находится: бумажный сверток, а также пакет № в котором находится: мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, которые признаны и сданы в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона («Huawei», «Model: РРА-LX1») имеется: 2460 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Huawei Browser»; 516 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Telegram»; 47 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «TikTok»; 2311 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Whats App Messenger»; 15031 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Whats App Messenger backup»; 42 записи, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Xabber Beta»; 883 записи, о работе приложения атрибутирующего себя как «Event Log»; 6 записей, о работе приложения атрибутирующего себя как «Downloads»; 219 записей, о работе приложения, атрибутирующего себя как «Yandex»; 5538 записей, о работе приложении, атрибутирующего себя как «Yandex.Browser»; 19944 записи, раздела «Лента событий»; 14988 файлов, содержащих графические изображения.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, осмотрено приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск однократной записи с данными обнаруженными в ходе исследования, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела.

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в указанных выше преступлениях доказанной.

Суд находит, что показания самого подсудимого, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3,4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учёте в медицинских учреждениях не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся по эпизоду покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения (родился недоношенным, отмечалась внутриутробная гипоксия, с раннего детства наблюдался психиатром с диагнозами «Гипердинамический синдром», «Органический психосиндром с эмоционально-волевой неустойчивостью», Органическое расстройство личности и поведения у резидуального органика» в течение 4-х лет у подэкспертного появились развернутые судорожные припадки). Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 также обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство не исключает вменяемости, однако, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра. ФИО1 может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств при настоящем экспертном исследовании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду - покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств; по эпизоду умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю органа, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия- частичное признание вины, состояние здоровья (страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, эпилепсия), принес извинение потерпевшему, является Ветераном боевых действий, наличие на иждивении больной, престарелой матери.

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому указанный вид наказания.

При назначении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, направленность преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея