Дело № 2-668/2023 18 января 2023 года

78RS0001-01-2022-003643-67

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрополь» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов,

Установил:

ООО «Петрополь» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Петрополь» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор от 29.09.2020 года, по условиям которого по поручению принципала агент за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществляет юридические и иные действия, направленные на заключение соглашения без проведения конкурса, заключение с принципалом договора аренды земельного участка, регистрацию прав принципала на объект в соответствии с соглашением. В целях обеспечения исполнения агентом обязательств по агентскому договору между ООО «Петрополь» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.09.2020 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «Петрополь» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств должника по заключенному между обществом и должником агентскому договору. Истец указывает, что он, в соответствии с условиями договора, перечислил аванс агенту в размере 13 200 000 руб., который надлежащим образом не исполнил свои обязательства по данному договору. В связи со значительной просрочкой агентом исполнения обязательств по агентскому договору, принципал направил агенту письмо от 14.09.2021 года, в котором уведомил агента об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, а также об обязанности агента вернуть принципалу все денежные средства, уплаченные агенту по соглашению, однако агент оставил данное требование без удовлетворения. Истец направил поручителю письмо с требованием погасить задолженность Должника в размере 13 200 000 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении спора к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 13 200 000 руб., штрафную неустойку за период с 05.10.2021 года по 03.02.2022 года в размере 1 610 400 руб. и неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую с 04.02.2022 года на остаток основного долга по день возврата основного долга включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.04.2022 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 134).

Судом по данному адресу ответчику ИП ФИО2 направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика ИП ФИО2, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 собственным волеизъявлением уклонился от участия в рассмотрении дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, назначенное на 18.01.2023 года ФИО1 суду не представил.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает ФИО извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен агентский договор от 29.09.2020 года, согласно п. 2.1 которого по поручению принципала агент за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществляет юридические и иные действия, направленные на заключение соглашения без проведения конкурса, заключение с принципалом договора аренды земельного участка, регистрацию прав принципала на объект в соответствии с соглашением (л.д. 19 – 26).

Согласно п. 1.6 агентского договора объект – нежилое здание, расположенное по адресу: ... относящееся к числу объектов культурного наследия регионального значения «Дом Ф.Н. Челищева (М.В. Кольбе)» на основании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 23.04.2009 года № 10-11, являющееся неиспользуемым объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, кадастровый XXX, этажность: 4 (3-4, в т. ч. цокольный этаж, мансарда), общая площадь здания: 7352, 2 кв. м.

Согласно п. 1.8 агентского договора соглашение – предполагаемое к заключению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2006 года № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» и иными действующими нормативно-правовыми актами соглашение о государственно-частном партнерстве, по которому Санкт-Петербург передает принципалу объект в целях осуществления принципалом реконструкции и последующей эксплуатации в порядке и на условиях, определенных соглашением, объекта, право собственности на который будет принадлежать принципалу.

Согласно п. 3.1 агентского договора агент исполняет свои обязательства в соответствии с графиком этапов исполнения агентского договора, указанным в Приложении № 1 к агентскому договору, и осуществляет все действия, необходимые для достижения результата агентского договора.

В силу п. 3.5 агентского договора агент обязан в течение 1 рабочего дня предоставлять в письменном виде ответ на запрос принципала о ходе исполнения агентского договора.

Согласно п. 5.1 агентского договора вознаграждение агента за достижение результата составляет 105 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3.1 агентского договора принципал уплачивает агенту аванс в размере 13 200 000 руб. в течение 7 рабочих дней с даты подписания агентского договора.

В соответствии с п. 7.3 агентского договора принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения агентского договора без уплаты агенту какой-либо суммы денежных средств в любом из следующих случаев: в случае незаключения соглашения к 01.09.2021 года по любым причинам, не связанным с отказом принципала от подписания соглашения (п. 7.3.1 агентского договора); в случае нарушения сроков исполнения любого из этапов исполнения обязательств по агентскому договору (приложение № 1) и/или сроков осуществления мероприятий в рамках обеспечения агентом достижения результата этапа, в том числе сроков рассмотрения государственными органами соответствующих документов и/или сроков принятия соответствующих решений и/или осуществления соответствующих действий ими, более чем на 30 календарных дней в отношении любого из указанных сроков (п. 7.3.4 агентского договора).

Согласно п. 7.4 при расторжении агентского договора по основаниям, предусмотренным п. п. 7.3, 7.3.1-7.3.8, агент обязан вернуть принципалу все денежные средства, уплаченные агенту по соглашению, в течение 7 рабочих дней с даты уведомления принципала об этом.

Принципалом, в соответствии с п. 5.3.1 агентского договора, был перечислен аванс агенту в размере 13 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 02.10.2020 года на сумму 11 000 000 руб. и платежным поручением № 2 от 02.10.2020 года на сумму 2 200 000 руб. (л.д. 28 – 29).

В целях обеспечения исполнения агентом обязательств по агентскому договору между ООО «Петрополь» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.09.2020 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «Петрополь» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств должника по заключенному между обществом и должником агентскому договору от 29.09.2020 года, предметом которого является осуществление юридических и иных действий, направленных на заключение с обществом соглашения о государственно-частном партнерстве в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: ... без проведения конкурса, заключение с Обществом договора аренды земельного участка по адресу: ... регистрацию прав Общества на названное здание в соответствии с указанным соглашением о государственно-частном партнерстве.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с должником перед обществом.

В соответствии с п. 3 договора поручительства при неисполнении должником обязательств по агентскому договору от 29.09.2020 года требование общества об исполнении таких обязательств подлежит исполнению поручителем в течение 10 календарных дней со дня его направления обществом в адрес поручителя.

29.04.2021 года в адрес агента было направлено письмо (исх. № 1/04-2021 от 29.04.2021 года) с требованием предоставить отчет о ходе исполнения агентского договора, а также сообщить о реальных перспективах исполнения агентского договора (л.д. 30 – 31).

11.08.2021 года в адрес агента было направлено письмо (исх. № 1/08-21 от 11.08.2021 года) с требованием о предоставлении документального подтверждения реальности достижения результата исполнения агентского договора в срок до 01.09.2021 года (л.д. 32 – 33).

Требования, содержащиеся в письме от 29.04.2021 года и в письме от 11.08.2021 года в нарушение п. 3.5 агентского договора не были исполнены агентом, документы в установленный срок не представлены.

В связи со значительной просрочкой агентом исполнения обязательств по агентскому договору, принципал направил агенту письмо с исх. № 2/09-21 от 14.09.2021 года, в котором уведомил агента об одностороннем отказе от исполнения агентского договора на основании п. п. 7.3, 7.3.1, 7.3.4 агентского договора, а также об обязанности агента вернуть принципалу все денежные средства, уплаченные агенту по соглашению, в течение 7 рабочих дней с даты уведомления принципала об этом (л.д. 34 – 38). Однако должник не возвратил обществу денежные средства.

Поручителю было направлено письмо за исх. № 1/04-2022 от 21.04.2022 года с требованием погасить задолженность должника в размере 13 200 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты направления письма. Указанное письмо оставлено поручителем без рассмотрения (л.д. 39 – 42).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что агент нарушил свои обязательства по возврату полученных от принципала денежных средств в связи с расторжением агентского договора, в результате чего приобрел неосновательное обогащение, при этом надлежащее исполнение агентом обязательств по договору обеспечено договором поручительства, в связи с чем ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы неосновательного обогащения. Перечисление истцом денежных средств агенту и неисполнение последним взятых на себя обязательств подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 13 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. п. 6.3 агентского договора, обеспечивающей исполнение обязательств сторон по договору.

Так, в соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств по договору сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить другой стороне по ее требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 14.09.2021 года истец направил в адрес ответчика одностороннее уведомление об одностороннем отказе от договора, с момента расторжения договора денежные обязательства сторон по агентскому договору от 29.09.2020 года были прекращены, в связи с чем право требования неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору также были прекращены.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, суду надлежит проверить представленный истцом расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчиков по требованиям истца.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как следует из разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 года истец направил в адрес ответчика ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора и обязанность должника вернуть обществу все денежные средства, полученные по агентскому договору в течение 7 рабочих дней.

Требование, направленное в адрес ответчика заказным почтовым отправлением 14.09.2021 года, последним не получено, и 16.10.2021 года выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 38).

Согласно абз. 8 п. 8.2 агентского договора письмо, отправленное посредством обычной почты, считается полученным на 10 день с даты его отправки, иначе как будут в наличии доказательства более ранней даты его получения адресатом.

Учитывая изложенное, требование о возврате денежных средств считается полученным 24.09.2021 года.

Таким образом, срок на добровольное исполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения истекал 05.10.2021 года.

При таком положении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком претензии истца, то есть с 06.10.2021 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 года по заявленную истцом дату 03.02.2022 года составят 339 673 руб. 97 коп. (((13 200 000 руб. х 19 дней х 6,75%) / 365) + ((13 200 000 руб. х 56 дней х 7,5%) / 365) + ((13 200 000 руб. х 46 дней х 8,5%) / 365))).

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 339 673 руб. 97 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2022 года по день уплаты данной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно суд учитывает, что неисполнение ответчиками денежных обязательств носит длительный характер, кроме того, ими не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности, равно как и причин ее неисполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 26), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 57, 61, 67, 68, 71, 167, 199, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Петрополь» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Петрополь» денежные средства в размере 13 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 673 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 13 599 673 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Петрополь» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 13 200 000 руб., с 04.02.2022 года по день уплаты данной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года