Дело № 2-6120/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005651-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 №М0GMRR20S14022705832 в размере 60148,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № М0GMRR20S14022705832, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 рублей под 32,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности. АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: 49884,02 рублей – сумма основного долга, 5782,34 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. 22.11.2022 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ» (до смены наименования ООО «ТРАСТ»). Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 517,58 рублей. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока внесения платежей по кредиту. Размер неустойки за неисполнение обязательств составляет 6536,25 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5000,00 рублей. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в представленных письменных возражениях ходатайствовали перед судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор №М0GMRR20S14022705832, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 рублей под 32,99 % годовых.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитования в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет задолженности по соглашению о кредитовании.

Общими условиями кредитования также закреплено, что расчет полной стоимости кредита производится банком с учетом ежемесячного погашения минимального платежа в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании.

В нарушение Условий кредитования и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 25.03.2014 по 22.11.2022 в размере 62202,61 рублей, из которых 49884,02 рублей – сумма просроченного основного долга; 5782,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6536,25 рублей – сумма неустойки.

22.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» (до смены наименования ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав требования №47/1244ДГ, по которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 25.03.2014 №М0G(№), заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №47/1244ДГ от 22.11.2022 к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору от 25.03.2014 №М0GMRR20S14022705832, заключенному АО «Альфа-Банк» с ФИО1, сумма задолженности составляет 62202,61 рублей, из которых 49884,02 рублей – сумма просроченного основного долга; 5782,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6536,25 рублей – сумма неустойки.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ПКО ТРАСТ» в установленном законом порядке.

01.12.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» уведомило заемщика в смене кредитора, направив в адрес ФИО1 соответствующее письмо, сообщив также необходимости погасить задолженность в размере 62202,61 рублей, из которых сумма основного долга – 49884,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5782,34 рублей, сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора - 6536, 25 рублей (л.д.13-15), которое ответчиком оставлено без ответа.

Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; а также наличия задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом также установлено, что первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» 16.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 №М0GMRR20S14022705832.

06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 06.05.2020 вынесен судебный приказ № 2-821/6-20 в взыскание с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 №М0GMRR20S14022705832 за период с 15.12.2014 по 16.03.2015 в размере 62322,62 рублей, из которых 49884,02 рублей – основной долг, 5902,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6536,25 рублей – сумма неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1034,84 рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначальному кредитору было достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору на дату проведения расчета задолженности – 16 марта 2015 года.

При этом, условиями кредитования закреплен порядок погашения общей задолженности путем внесения платежа в пределах платежного периода. Внесение такого платежа не в полном размере является основанием для начисления заемщику сумм, предусмотренных условиями соглашения в связи с нарушением обязательств по своевременному гашению долга.

Заявленная в исковом заявлении задолженность образовалась у ответчика за период с 15.12.2014 по 16.03.2015

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 16.03.2015, то есть день, когда кредитор обладал сведениями о нарушении его имущественного права. Последним днем данного срока являлось 16.03.2018.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 06.05.2020 вынесен судебный приказ № 2-821/6-20 на взыскание с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы спорной задолженности.

Определением мирового судьи от 24.10.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как отражено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, замена первоначального кредитора на истца ООО «ПКО Траст» в спорном правоотношении на основании договора уступки прав требования никак не влияет на течение срока исковой давности и на порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, указание ответчиком ФИО1 на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с него задолженности является обоснованным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 №М0GMRR20S14022705832, не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года