№ 2-1630/2025
УИД: 23RS0008-01-2025-002406-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 25 августа 2025 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.
при секретаре Нежинской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от дата за период с 23.07.2014 г. по 25.12.2020 г. в размере 101801 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 23.07.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 106920 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 106920 рублей на 24 месяца под 8,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства ответчику. Однако ФИО1 не исполнял обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от дата (в редакции Дополнительного соглашения № от дата) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИНРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021 г.. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142033,7 рублей, задолженность по основному долгу - 86214,95 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 15586,65 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 11583,92 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 27030,16 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 1618,02 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021 г. 22.01.2021 г. Мировой судья судебного участка № 126 Белореченского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от дата в сумме 101801,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1618,02 рублей, который 05.04.2024 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 101801,6 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 23.07.2014 г. по 25.12.2020 г.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с возражением на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности и просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 106920 рублей на 24 месяца под 8,9% годовых (л.д.10-12).
Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от дата (в редакции Дополнительного соглашения № от дата) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД дата В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу дата. дата произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с дата по дата в размере 1018801 рубля 60 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.07.2025 года, направлено через портал ГАС Правосудие 24.06.2025 г. (л.д.6, 43-44).
Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из искового заявления и материалов дела истец ставит вопрос о взыскании задолженности за период с 23.07.2014 года по 25.12.2020 года.
Таким образом, установленный законом срок исковой давности по последнему платежу данного периода истекал 26.12.2023 года.
С момента невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа с 23.07.2014 года у ответчика возникла просроченная задолженность, то есть допущено нарушение обязательств по договору.
На основании заявления ООО ПКО «РСВ» 22.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №126 Белореченского раойна Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который на основании возражений ответчика ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 06.04.2024 года был отменен (л.д.9).
В соответствии с п.17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с отменой судебного приказа 06.02.2024 г., не истекшая часть срока исковой давности подлежала удлинению до шести месяцев то есть до 07.08.2024 г. истец имел право обратиться в суд с исковым заявление для взыскания задолженности в пределах установленного законом срока исковой давности, однако обратился в суд лишь 24.06.2025 года, за пределами данного срока исковой давности.
При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями погашения задолженности, а именно производить обязательный ежемесячный минимальный платеж, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.
При заключении договоров уступки прав требования истец должен был знать и знал о том, что ответчиком нарушено обязательство по оплате задолженности.
Однако истцом не было реализовано право на обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено. Предусмотренный законом срок исковой давности истек.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «РСВ»» к ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2014 г. по 25.12.2020 г. в размере 101801 рубля 60 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.
Судья Ю.В. Дебунова