Судья Давыдова О.Н.
Дело № 2а-5598/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001900-90
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33а-4957/2023
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Багуновой Е.О.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), решения административного ответчика, а также результаты проведенных административным ответчиком проверок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 713 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области), куда в конце октября 2022 года приезжал Уполномоченный по правам человека в Вологодской области ФИО2 В ходе личного приема ФИО1 подтвердил административному ответчику свои доводы, содержащиеся в жалобах, направленных в различные органы государственной власти, часть из которых была переадресована для рассмотрения по компетенции Уполномоченному по правам человека в Вологодской области ФИО2 В ноябре и декабре 2022 года административный истец получил два ответа от административного ответчика, с которыми он не согласен, поскольку допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, в результате прокурорской проверки доводы ФИО1 об имеющихся нарушениях нашли своё подтверждение, кроме того, при проведении проверки административным ответчиком не были опрошены свидетели.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области ФИО2 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту. Обращает внимание, что на судебное заседание его не вывели, возражений административного ответчика он не получил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в том числе, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 14 названного кодекса правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что рассмотрение административного искового заявления ФИО1 назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 01 июня 2023 года (л.д.29).
В адрес ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области судом направлено требование, в соответствии с которым участие административного истца, находящегося в местах лишения свободы, о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на 11 часов 00 минут 01 июня 2023 года обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (л.д.30).
Согласно протоколу судебного заседания от 01 июня 2023 года суд определил рассмотреть дело по административному исковому заявлению ФИО1 в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, указано, что участие ФИО1 не обеспечено ввиду отсутствия технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи (л.д.61).
В силу пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции суд может отложить судебное разбирательство административного дела.
Таким образом, Вологодский городской суд Вологодской области, ранее придя к выводу о необходимости обеспечения участия административного истца ФИО1 при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный способ ведения судебного заседания, лишив административного истца, находящегося в местах лишения свободы, права на участие в нем.
Более того, материалы дела не содержат сведений об извещении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, 01 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области ФИО2 рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору и пользоваться своими процессуальными правами.
В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия ФИО1, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Исключение могут составлять, в частности, вопросы: при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), решения, взыскании компенсации направить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова