Дело № 3а-163/2023
УИН 42OS0000-01-2022-000522-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 7 февраля 2023 года
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Сафоновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 280 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года следователем Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Новокузнецку по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), возбуждено уголовное дело № 14171370 по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества, принадлежащего ФИО24., а именно автомобиля марки Honda Civic Ferio, 2004 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль был продан ему в 2013 году ФИО25. и ФИО26. за 280 000 рублей и изъят у него 10.10.2014 в ходе производства выемки, в связи с чем. 06.11.2014 он обратился в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Новокузнецку с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО27 и ФИО28. по факту хищения переданных им при продаже автомобиля денежных средств, это заявление зарегистрировано в КУСП № 10121, заявление было приобщено к материалам уголовного дела № 14171370.
Указывает, что производство по уголовному делу № 14171370 неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления о приостановлении отменялись как незаконные, неоднократно подавал жалобы, в том числе и в прокуратуру, но все безрезультатно.
15.08.2019 материал по его заявлению по факту мошеннических действий ФИО29. и ФИО30. выделен из материалов уголовного дела №14171370 в отдельное производство, 03.10.2019 по нему принято решение о возбуждении уголовного дела по статье 159 части 3 УК РФ (№11901320065200692). 23.10.2019 он признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Считает, что общая продолжительность досудебного производства по его заявлению о преступлении КУСП № 10121 от 06.11.2014, составила более 8 лет, имела место волокита, действия следователей были недостаточны и неэффективны, что привело к затягиванию производства по делу, нарушению права на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настоял, пояснив, что размер заявленной компенсации обусловлен бездействием должностных лиц в период расследования уголовного дела и причиненным ему имущественным ущербом.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (том 2 л.д.27-30).
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО5. в судебном заседании по изложенным в письменном отзыве основаниям полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (том 2 л.д.53-55).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 3а-449/2019, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
На основании статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Исходя из положений частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2019 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 УПК РФ в отношении неизвестного, было возбуждено уголовное дело № 11901320065200 в связи с тем, что в ноябре 2013 года, неизвестное лицо, находясь около дома <адрес>, действуя путем обмана ФИО1, похитил денежные средства в сумме 280 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (том 1 л.д.56).
Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда по административному делу № 3а-449/2019 от 24 декабря 2019 года по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 16 апреля 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в его пользу за период длительности предварительного следствия - 5 лет 6 дней, было взыскано 100 000 рублей (том 2 л.д.34-38 – решение, л.д.39-42 – апелляционное определение).
При рассмотрении вышеуказанного административного дела было установлено, что 12.08.2014 следователем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № 14171370 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6
10.10.2014 следователем с участием ФИО1 произведена выемка, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль «Honda civic ferio».
06.11.2014 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО31. и ее супруга по факту хищения денежных средств, переданных за автомобиль путем мошеннических действий.
20.11.2014 ФИО1 повторно подано заявление в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку о привлечении указанных выше лиц к уголовной ответственности.
Указанные заявления приобщены к материалам возбужденного уголовного дела, но не рассмотрены в установленном законом порядке.
15.05.2015 и 02.08.2017 постановлениями следователя ФИО1 признан гражданским истцом.
24.06.2019 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Указанное постановление было отменено как незаконное постановлением руководителя СО ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от 14.08.2019.
15.08.2019 материал по его заявлению по факту мошеннических действий ФИО32 и ФИО33. выделен из материалов уголовного дела №14171370 в отдельное производство передано в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, 03.10.2019 по нему принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ (№ 11901320065200692). 23.10.2019 он признан потерпевшим по данному уголовному делу.
14.09.2019 следователем СО ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО7 по ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.3 УК РФ по заявлению ФИО34., по ст. 159 ч. 3 УК РФ по заявлению ФИО35, по ст. 159 ч. 4 УК РФ по заявлению ФИО36 Расследование продолжено по ст. 159 ч.2 УК РФ по заявлению ФИО37.
14.09.2019 постановлением следователя СО ОП «Центральный» прекращено уголовное дело в отношении ФИО38. по ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в рамках административного дела № 3а-449/2019 суд нашел подтвержденными доводы истца о допущенной волоките при рассмотрении его заявления о совершении преступления, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, непринятие ими своевременных, правильных и полных мер, направленных на изобличение лиц, причастных к совершению преступления, неоднократное и необоснованное приостановление производства по уголовному делу.
Также при рассмотрении административного дела № 3а-449/2019 судом было установлено, что ФИО1 неоднократно направлял жалобы на бездействие должностных лиц по непринятию мер по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении указанных им лиц, подавал заявления об ускорении расследования уголовного дела и пришел к выводу о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу № 11901320065200692, учету подлежал период с момента подачи ФИО1 заявления о совершении преступления – 06.11.2014 по 12.11.2019 (даты поступления административного искового заявления в суд).
Соответственно, при рассмотрении настоящего иска исследованию подлежат фактические обстоятельства, связанные с периодом осуществления судопроизводства по уголовному делу с 13.11.2019 и до настоящего времени.
2 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901320065200692 продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 03.01.2020 (том 1 л.д. 110-111).
9 декабря 2019 следователь СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынес поручение о проведении ОРМ, которые, согласно справке оперуполномоченного, результата не дали (том 1 л.д. 113,114).
12 декабря 2019 года допрошен свидетель ФИО39. (т. 1 л.д.115-117).
20 декабря 2019 года уголовное дело изъято у следователя ФИО40 и передано следователю ФИО41. (т. 1 л.д.118).
3 января 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 119).
15 января 2020 года постановлением начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО42. принято уголовное дело к своему производству (том 1 л.д. 121, 122).
22 января 2020 года направлен запрос в Томский районный суд Томской области об истребование из материалов гражданского дела копии страхового полиса (том 1 л.д. 124).
6 февраля 2020 года дополнительно допрошена свидетель ФИО43., допрошен свидетель ФИО44. (т. 1 л.д.132-133, 134-137).
15 февраля 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 140).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 3 марта 2020 года постановление следователя от 15 февраля 2020 года отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д.142-143).
12 марта 2020 года уголовное дело изъято у следователя ФИО45. и передано следователю ФИО46. (т. 1 л.д.144).
Постановлением от 12 марта 2020 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО47., возобновлено предварительное следствие, установлен срока дополнительного следствия до 12 апреля 2020 года (т. 1 л.д.145,146-147).
Вынесено поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку на установление личности ФИО48. Получены справки от оперативных сотрудников (т. 1 л.д.149,150).
6 апреля 2020 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д.151-152).
12 апреля 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 153).
14 апреля 2020 года постановлением начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 14 мая 2020 года, следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО49. принято уголовное дело к своему производству (том 1 л.д. 154).
Согласно справке следователя ФИО50 ФИО51. от проведения очной ставки отказалась, так как опасается за свою безопасность (том 1 л.д. 155).
От адвоката, представляющего интересы ФИО52. поступило ходатайство об отложении следственных действий в связи со состоянием здоровья ФИО53. и эпидемической обстановкой по заболеванию Covid-19. 06.04.2020 ходатайство, заявленное адвокатом ФИО54.. удовлетворено полностью (том 1 л.д. 156-157,158).
22 апреля 2020 года допрошен свидетель ФИО55. (т. 1 л.д.159-160).
13 мая 2020 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) на установление местонахождение ФИО56. и допросе его в качестве свидетеля (т. 1 л.д.162-163).
14 мая 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 164).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 29 июня 2020 года постановление следователя от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д.166-167).
Постановлением от 3 июля 2020 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО57., вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока дополнительного следствия до 3 августа 2020 года (т. 1 л.д. 168).
6 июля 2020 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку на установление местонахождение ФИО58., ФИО59., ФИО60., направлены запросы в СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Новокузнецку на истребование документов из уголовного дела № 14171370, в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о имеющихся у гр. ФИО61. банковских карт/счетов, информации о движении денежных средств по имеющимся у ФИО62. счетам за период с 2013-2014гг., в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о имеющихся у гр. ФИО63. банковских карт/счетов, а также информации о движении денежных средств по имеющимся у ФИО64. счетам за период с 2013-2014гг., в ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку о предоставлении сведений об автомобиле «Хонда Цивик», в Томский районный суд Томской области направлен запрос на истребование копий документов из гражданского дела (том 1 л.д.114-116, 118-120).
9 июля 2020 года допрошен свидетель ФИО65. (т. 1 л.д.179-181).
23 июля 2020 года направлено поручение в ОМВД России по Томскому району Томской области на допрос в качестве свидетеля ФИО66. (т. 1 л.д.182-183).
3 августа 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 184).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 5 августа 2020 года постановление следователя от 3 августа 2020 года отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д.185-186).
Постановлением от 19 августа 2020 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО67., возобновлено предварительное следствие, установлен срока дополнительного следствия до 19 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 187-188).
25 августа 2020 года осмотрен оптический диск, с содержащейся на нем информацией по счетам ФИО68. Информация признана и приобщена в качестве вещественных, доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 193-203, 204).
9 сентября 2020 года осмотрена копия договора купли-продажи, оригинал которого находится в гражданском деле Томского районного суда Томской (т. 1 л.д. 206).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 29 сентября 2020 года постановление следователя от 19 сентября 2020 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д. 207).
Постановлением от 13 октября 2020 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО69., возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия до 13 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 208-209).
13 октября 2020 года допрошена свидетель ФИО70. (т. 1 л.д.210-212). От ФИО71. поступило заявление об ее отказе в проведении очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 210-212, 213).
19 октября 2020 2020 года допрошен потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д.214-215).
13 ноября 2020 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 216).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 14 декабря 2020 года постановление следователя от 13 ноября 2020 года отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д.217).
Постановлением от 4 марта 2021 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО72., возобновлена предварительное следствие, установлен срока дополнительного следствия до 4 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 218-219).
12 марта 2021 года направлено поручение в ОМВД России по Томскому району Томской области на допрос в качестве свидетеля ФИО73. (т. 1 л.д. 220-221).
19 марта 2021 года следователем СО ОМВД России но Томскому району УМВД России по Томской области допрошен в качестве свидетеля ФИО74. (т. 1 л.д. 222,223-225).
4 апреля 2021 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 227).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка от 7 апреля 2021 года постановление следователя от 4 апреля 2021 года отменено, дело направлено на дополнительное расследование (т. 1 л.д.228).
Постановлением от 19 мая 2021 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО75., возобновлено предварительное следствие, установлен срока дополнительного следствия до 19 июня 2021 года (т. 1 л.д. 229-230).
19 июня 2021 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 232).
12 октября 2022 года постановлением начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 1 л.д. 233), в тот же день уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО76., возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия до 12 ноября 2022 года (т. 1 л.д.234-235).
30 октября 2022 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 245-246).
12 ноября 2022 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 237).
13 ноября 2022 года постановлением начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (том 1 л.д. 239), в тот же день уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО77., возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия до 13 декабря 2022 года (т. 1 л.д.240-241).
13 декабря 2022 года следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица, розыск лица, совершившего данное преступление, поручено сотрудникам ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 252).
10 января 2023 года постановлением начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного следствия до 10 февраля 2023 года, постановлением от 19 января 2023 года уголовное дело к своему производству принял следователь ФИО78., возобновлении предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия до 10 февраля 2023 года (т. 1 л.д.254, 255).
При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 и 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Исходя из разъяснений пунктов 56 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, продолжительность уголовного судопроизводства с учетом периода оцененного при рассмотрении административного дела №3а-449/2019 о присуждении компенсации до принятия решения по настоящему делу исчисляемая с 13 ноября 2019 года по 7 февраля 2023 года составит 3 года 2 месяца 25 дней.
Обстоятельства истребования уголовного дела 14.02.2022 по запросу в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области и нахождение его там длительный период, не свидетельствуют об отсутствии у органа предварительного следствия возможности как предоставления вместо подлинника уголовного дела его надлежащим образом заверенной копии, либо его последующей замены на таковую, так и ведению следственных действий в указанный период.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №11901320065200692 исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении – 6 ноября 2014 года до принятия решения по настоящему делу – 7 февраля 2023 года, составила 8 лет 3 месяцев 1 день.
Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).
Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что административный истец, указывая на длительность и не эффективность досудебного производства по его заявлению о преступлении, описывает действия органов предварительного следствия имевшие место после вынесенного решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основанием поданного административного иска являются фактические обстоятельства, связанные с иным периодом рассмотрения уголовного дела № 11901320065200692, продолжительность досудебного производства по которому подлежит исчислению с 06.11.2014, что свидетельствует о соблюдении административным истцом при обращении в суд условий, установленных частью 6 статьи 250 КАС РФ.
Доводы об обратном отклоняются.
При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 1 том, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и причинении ущерба.
Следователями неоднократно выносились поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые, должного результата не дали.
В этой связи действия следователей в данном случае нельзя признать достаточно эффективными, предварительное следствие в период с 13 ноября 2019 года неоднократно безосновательно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 03.01.2020, 15.02.2020, 12.04.2020, 14.05.2020, 03.08.2020, 19.09.2020, 13.11.2020, 04.04.2021, 19.06.2021, 12.11.2022, 13.12.2023, постановления отменялись руководителем следственного отдела и прокурором ввиду незаконности, либо как необоснованные, вынесенные преждевременно на основании неполно проведенного расследования, поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать таким образом, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу, тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.
В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела или необходимость производства большого количества следственных действий, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми.
Анализ материалов уголовного дела не позволяет сделать вывод о том, что проведенные следственные действия являлись целесообразными в той мере, в какой должны быть направлены на окончание предварительного расследования и установление виновных лиц.
Вышеуказанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов и допущенный ими волоките при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца - потерпевшего по уголовному делу, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу. В уголовном деле, не содержится указаний на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено
Напротив, потерпевшим подавались обращения в прокуратуру, в суд на бездействия начальника СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, его категорию, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, обстоятельства его возбуждения, общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, суд, в связи с допущением нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, находит основания для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая сумма 280 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 80 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 10.12.2022 (том 1 л.д.3), которые также подлежат взысканию в его пользу.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также, в силу части 3 статьи 259 КАС РФ, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет № № в ПАО «Сбербанк» Кемеровское отделение №8615, в удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.
Председательствующий: Решетняк А.М.