РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-1320/2022 по иску ФИО1 к ООО «Голдберг» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Голдберг» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается приходно- кассовым ордером на сумму 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, предусмотренный пунктом 3.1 договора. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляет 286 451 рубль 51 копейку, из них: 280 000 рублей суммы займа и 6 451 рубль 51 копейка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 286 451 рубль 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 065 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представляли возражение на исковое заявление, согласно которого спорные денежные средства по договору займа не получали, оспаривают приходно-кассовый ордер, подтверждающий направление обществу денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Голдберг» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил обществу денежные средства в займ в размере 280 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора займа № займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную выше сумма до ДД.ММ.ГГГГ.

Положением п.3.1 договора займа № указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом по проводам за 2019 года ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 280 000 рублей.

Те же обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 280 000 рублей на основании вышеуказанного договора.

В установленный срок обязательств по договору займа ответчиком не исполнены.

Ввиду того, что ответчик оспаривает факт перечисления ему денежных средств согласно приходно-кассового ордера, послуживший основанием взыскания денежных средств по спорному договору займа, судом по ходатайству стороны назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

Так, согласно заключения экспертизы № на основании представленных материалов установить вносились ли денежные средства в кассу общества с ограниченной ответственностью «Голдберг» от имени ФИО1 по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по договору займа не опроверг, иного расчета задолженности не представил.

Ответчик полагает, что истцом не перечислялись денежные средства по спорному договору займа, однако доказательств в подтверждении своих доводов ответчик не привел, как и не представил суду и на экспертизу кассовые книги за указанный период времени. Кроме того, на балансе предприятия указывались долговые обязательства ответчика которые соответствуют предъявленным требованиям истцом.

Суд проверил правильность расчетов истца и полагает, требования истца о взыскании задолженности в размере 280000 рублей в виде не возвращенного займа подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетов истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 01.01.2021г. по 01.07.2021г. составил 6451 рубль 51 копейка.

Суд проверил правильность расчета и полагает возможным взыскать данные проценты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая, что основная сумма задолженности по договору займа не возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя по делу по составлению и подаче в суд искового заявления в сумме 10000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Сбербанка о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им за подачу иска в размере 6 065 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Голдберг» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Голдберг»(<данные изъяты>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) 280000 рублей задолженности по договору займа, 6451 рубль 51 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 рублей, 10000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с ООО «Голдберг» в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи