Дело №2-1632/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001362-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 28 июля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 838 493 рубля (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 325 330 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 438 493 рубля (838 493 рубля фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО - 400 000 рублей (Лимит ОСАГО). Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения п.1, 2 ст.15, пп.1 п.1 ст.387, ст.927, п.1 ст.929, ст.965, ст.1064, ст.1072, ст.1079, п.2, п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 438 493 рубля является законным и обоснованным. Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 438 493 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Т-Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо возражений по существу заявленных требований и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком № регион, при движении нарушил п.1.5 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещенный «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, содержащим в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения его участников и фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждено Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и был застрахован в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», в том числе по риску «Ущерб», «Хищение» и «GAP», в связи с чем собственник указанного транспортного средства ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, что подтверждено Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, Заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.22.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Tинькофф Страхование» - по рискам «Ущерб» и «Миникаско» (кроме случаев полной гибели транспортного средства)» - страховая выплата по решению страховщика может быть произведена путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю, либо в натуральной форме путем направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключены соответствующие договоры.

Из материалов гражданского дела, в том числе Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Т-Страхование», признав указанный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № регион, на СТОА ООО «Сервис-Люкс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате денежных средств в размере 920 000 рублей, поскольку после обращения в СТОА ООО «Сервис-Люкс» на основании направления ему сообщили, что по некоторым позициям ожидание запасных частей составляет более трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО «Т-Страхование» выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получена претензия, направленная ФИО3, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 154 100 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по проведению дефектовки транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также выплате неустойки, с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе АО «Т-Страхование» был подготовлен акт проверки экспертного заключения № №, согласно которому стоимость ремонтных работ транспортного средства составляет 782 928 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 782 928 рублей 32 копейки, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от ФИО3 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 371 171 рубль 68 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по проведению дефектовки транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило выплату ФИО3 неустойки в размере 73 250 рублей 61 копейка.

В дальнейшем, на основании обращения ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по проведению дефектовки транспортного средства, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, и согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены наличие, объем и характер повреждений исследуемого транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенные в заключении эксперта, а также установлено, что повреждений, которые не могли бы возникнуть на указанном транспортном средстве при заявленных обстоятельствах, не выявлено, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, составила 838 493 рубля без учета износа, и 720 900 рублей с учетом износа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 55 564 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 55 564 рубля 68 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерба, возмещенного АО «Т-Страхование» потерпевшему, составил 838 493 рубля.

Размер причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований им представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба, не заявлено.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между страховыми компаниями произведен взаиморасчет, что подтверждено Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения АО «Т-Страхование» в размере 325 330 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, страховщик имеет право возмещения ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, к АО «Т-Страхование» перешло право суброгационного требования к лицу, ответственному за причинение вреда в рамках вышеуказанного страхового случая, в размере 438 493 рубля, исходя из суммы фактического ущерба в размере 838 493 рубля за минусом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сабз.4 п.1 ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцем транспортного средства признаются - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из сведений, представленных МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов № от ДД.ММ.ГГГГ и Карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №, значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО7.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> края, ФИО1 управлял принадлежащим ФИО7 транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, на законном основании, поскольку был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «Т-Страхование» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял на законном основании транспортным средством автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, поскольку был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности при использовании которого причинен вред, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, и у АО «Т-Страхование», возместившего потерпевшему ФИО3 вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникло бесспорное право предъявления к ФИО1 суброгационного требования о возмещении причиненного ущерба в размере 438 493 рубля, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу требований п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между АО «Т-Страхование» и причинителем вреда ФИО1 отсутствует, в связи с чем проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля, подтвержденные Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «Т-Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 438 493 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, а всего взыскать 451 955 (четыреста пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 451 955 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из остатка долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день уплаты взысканной суммы взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина