Решение по делу № 2-3796/2022 от 28.11.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 3796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств от 14.09.2021 г.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 28.09.2021 г.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств № 2 от 13.10.2021 г.

В соответствии с условиями указанного Договора, Ответчик обязался возвратить заем в размере 400 000 руб. и проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц не позднее 14.09.2026 г. (п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3. Договора займа).

В соответствии с Договором «Сумма займа» возвращается, а также уплачиваются проценты за пользование «Суммой займа» руководствуясь, в том числе, графиком платежей.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 28.09.2021 г. п. 1.1. договора был изложен в следующей редакции: «По «Договору» «Займодавец» передает «Заемщику», а «Заемщик» принимает у «Займодавца» денежные средства в сумме 400 000 рублей «14» сентября 2021 г., 100 000 рублей «Займодавец» передает «Заемщику», а «Заемщик» принимает у «Займодавца» «28» сентября 2021 года, и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные «Договором».

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 13.10.2021 г. п. 1.1. договора был изложен в следующей редакции По «Договору» «Займодавец» передает «Заемщику», а «Заемщик» принимает у «Займодавца» денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек «14» сентября 2021 г., 100 000 рублей 00 копеек «Займодавец» передает «Заемщику», а «Заемщик» принимает у «Займодавца» «28» сентября 2021 года, 100 000 рублей 00 копеек «Займодавец» передает «Заемщику», а «Заемщик» принимает у «Займодавца» «13» октября 2021 года), и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные «Договором».

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается:

- распиской в получении денежных средств от 14.09.2021 г. на сумму 100000 руб.

- распиской в получении денежных средств от 22.09.2021 г. на сумму 300000 руб.

- распиской в получении денежных средств от 28.09.2021 г. на сумму 100000 руб.

- распиской в получении денежных средств от 13.10.2021 г. на сумму 100000 руб.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, не внеся ни одной оплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.11.2022 г. у Ответчика имеется просроченная задолженность, а именно:

- 584 240 руб. 76 коп. - сумма основного долга,

-192 896 руб. 82 коп.- проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2022 по 28.11.2022. Расчет: 584 240 руб. 76 коп. * 3,5% *9 мес. + 584 240 руб. 76 коп. * 3,5%/30 дн. * 13 дн. = 192 896 руб. 82 коп.

- 858 000 руб. 00 коп.- неустойка за пользование суммой займа за период с 15.02.2022 по 28.11.2022. Расчет: 600 000 руб. 00 коп. * 0,5% * 286 к/дн.= 858 000 руб.

Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается договором ипотеки от 14.09.2021 г., дополнительным соглашением к договору ипотеки от 28.09.2021 г., дополнительным соглашением № 2 к договору ипотеки от 13.10.2021 г., заключенными между Истцом и Ответчиком в отношении: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,9 кв. м., Этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). Кадастровый (или условный) №....

Согласно п. 1.6. Договора Ипотеки по соглашению сторон «Договора» «Предмет залога» оценивается сторонами в 700 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3:

- сумму основного долга в размере 584 240 руб. 76 коп. - по договору займа денежных средств от 14.09.2021, дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 28.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств №2 от 13.10.2021г.

- 192 896 руб. 82 коп - проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2022г. по 28.11.2022г. по Договору займа денежных средств от 14.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 28.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств №2 от 13.10.2021г., а также взыскать сумму процентов за пользование суммой займа начисляемых на остаток, суммы займа по Договору займа денежных средств от 14.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 28.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств №2 от 13.10.2021г., в размере 3,5 % за месяц, начиная с 29.11.2022г. года по день фактической уплаты задолженности,

- 858 000 руб. - неустойку за пользование суммой займа за период с 15.02.2022г. по 28.11.2022г. за нарушение обязательств по Договору займа денежных средств от 14.09.2021г, дополнительному соглашению к договору Займа денежных средств от 28.09.2021г., дополнительному соглашению к договору займа денежных средств №2 от 13.10.2021г.,

- штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022г. до момента фактической уплаты задолженности,

- обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 14.09.2021г., дополнительному соглашению к договору ипотеки от 28.09.2021г., дополнительному соглашению № 2 к договору ипотеки от 13.10.2021 г., а именно: Квартира, Назначение: жилое помещение, общая площадь 30,9 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). кадастровый (или условный) №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 700 000 руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13616 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств от 14.09.2021г.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается:

- распиской в получении денежных средств от 14.09.2021 г. на сумму 100000 руб.;

- распиской в получении денежных средств от 22.09.2021 г. на сумму 300000 руб.;

- распиской в получении денежных средств от 28.09.2021 г. на сумму 100000 руб.;

- распиской в получении денежных средств от 13.10.2021 г. на сумму 100000 руб.

Ответчик неоднократно по вышеуказанному Договору займа, не вносил ни одной оплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.11.2022 г. у Ответчика имеется просроченная задолженность, а именно:

- 584 240 руб. 76 коп. - сумма основного долга,

Установлено, что ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по возврату займа в полном размере до настоящего времени не исполнены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.

Представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями займа, иного расчета суммы задолженности по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договор займа между сторонами состоялся, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство допускает заключение соглашений о залоге между физическими лицами и обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении обеспеченного им обязательства, и, принимая во внимание, что договор залога заключен в установленной законом форме, зарегистрирован в установленном порядке, в договоре залога установлена стоимость предмета залога, пришел к выводу об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 700000 руб.

Стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договорах, со стороны ответчика стоимость предметов залога, определенная договором, не оспорена, доказательств иной стоимости имущества, ее отличия от стоимости, определенной соглашениями сторон по договору, не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы также не заявлялось.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Между тем, из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в данном случае не установлено.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанной статьей гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 616 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13616 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →