Решение по делу № 2-175/2023 от 27.03.2023 - о взыскании долга по кредитному договору и к нему и <ФИО> о взыскании с них как с наследников долга по тому же кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2 - 175/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и к нему и ФИО2 о взыскании с них как с наследников долга по тому же кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 172.491 рубль 84 копейки №

Указанные выше исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2019 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> - 7951920033/12, по условиям которого истец предоставил этому ответчику потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 340.000 рублей на срок по 12 августа 2024 года под 15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 августа 2019 года является поручительство ФИО1 Согласно условиям этого кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО3 был нарушен. 8 декабря 2020 года ФИО1 умерла. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 и за счет наследственного имущества ФИО1 по состоянию на 1 октября 2022 года 172.491 рубль 84 копейки, из которых 130.950 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 28.250 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 12.056 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по процентам и 1.235 рублей 11 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 1 октября 2022 года 159.200 рублей 00 копеек, в размере 15% годовых, начиная со 2 октября 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» просит суд взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.649 рублей 84 копейки.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 №

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца №

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть это дело без их участия №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 13 августа 2019 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> - 7951920033/12, по условиям которого истец предоставил этому ответчику потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 340.000 рублей на срок по 12 августа 2024 года под 15% годовых (№ Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику потребительский кредит в размере 340.000 рублей, что подтверждается ордером - распоряжением о выдаче кредита от 13 августа 2019 года №) и ответчиками не оспаривалось (№

С графиком платежей по кредитному договору № от 13 августа 2019 года ФИО3 был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись №

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 №

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с 8 ноября 2021 года, согласно выписке из лицевого счета имеет место систематическое нарушение сроков внесения ФИО3 периодических платежей №

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору (№

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому 130.950 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 28.250 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 12.056 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по процентам и 1.235 рублей 11 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему №

Представленный Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

8 декабря 2020 года поручитель по кредитному договору № от 13 августа 2019 года ФИО1 умерла.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено то, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором поручительства № не предусмотрено то, что наследники поручителя ФИО1 не отвечают по долгам поручителя (№

Из представленных отделением по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» и Акционерным обществом «Трансэнерго» ответов на запросы суда после смерти ФИО1 ее фактическими наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО2 №).

Учитывая то, что наследники ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества с кадастровой стоимостью 281.423 рубля 61 копейка (№) обязаны отвечать по обязательству поручителя ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности последней как поручителя перед истцом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 172.491 рубль 84 копейки подлежат удовлетворению, поэтому с данных ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2019 года.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 как поручителя по кредитному договору № от 13 августа 2019 года, поэтому необходимость в определении рыночной стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования имущества по настоящему гражданскому делу отсутствует.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор № № от 13 августа 2019 года нельзя считать прекращенным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 1 октября 2022 года составляет 159.200 рублей 00 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 1 октября 2022 года 159.200 рублей 00 копеек, в размере 15% годовых, начиная со 2 октября 2022 года, по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.649 рублей 84 копейки, так как уплата Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 24 октября 2022 года (№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и к нему и ФИО2 о взыскании с них как с наследников долга по тому же кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>:

130.950 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - срочную задолженность по кредиту по состоянию на 1 октября 2022 года;

28.250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек - просроченную задолженность по кредиту по состоянию на 1 октября 2022 года;

12.056 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 73 копейки - просроченную задолженность по процентам по состоянию на 1 октября 2022 года;

1.235 (тысячу двести тридцать пять) рублей 11 копеек - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по состоянию на 1 октября 2022 года;

4.649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 84 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 13 августа 2019 года в размере 15% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 1 октября 2022 года части кредита в размере 159.200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, начиная со 2 октября 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга, но с ФИО2 не более стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 281.423 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев