№ 2-59/2022

УИД № 50RS0046-01-2021-002712-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 20 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО2 ФИО13 о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, недействительным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО2, в котором просит: - Признать недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. № о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м.;

-Признать недействительным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

-Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО2 ФИО13 и Администрацией городского округа Ступино Московской области;

-Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО13 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1619 кв.м, по адресу: в части земельного участка площадью 397 кв.м. в координатах по результатам землеустроительной экспертизы;

-Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровый номер № площадью 1619 кв.м, по адресу: в части земельного участка 397кв.м, в координатах по результатам землеустроительной экспертизы;

Признать за ФИО1 ФИО12 в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельных участков площадью 743 кв.м, с кадастровым номером № и № площадью 800 кв.м, по адресу: , в координатах согласно заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Истец, является собственником двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, и № площадью 743 кв.м, по адресу: . Фактически в пользовании у истца находится земельный участок общей площадью 2087 кв.м., земельный участок площадью 563 кв.м, границы которого определяются долговременным забором находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования при переходе права на дом от правопредшественников. Площадь земельного участка больше чем по сведения ЕГРН, подтверждается сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ архивными сведениями, границами существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в данном случае забор из сетки рабица, плодовых кустарников и деревьев. Земельный участок большей площадью предоставлялся правопредшественнику истца до введения Земельного кодекса РФ.

В целях оформления земельного участка находящегося в пользовании фактической площади, истец обратилась к услугам кадастрового инженера за составлением межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок сформирован на местности, имеет четкие границы, углы (поворотные) точки закреплены долговременными межевыми знаками. По все периметру земельный участок огражден забором, порядок пользования земельным участком сложился, о чем свидетельствует расположение насаждений и объектов недвижимости. Общая площадь участка составляет 2146 кв.м., то есть, в пользования истца находится 603 кв.м.

В своем заключении кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ земельного участка площадью 2146 кв.м. (), с границами земельного участка № (). Площадь данного пересечения составляет 403 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию г.о. Ступино о разъяснении на каких основаниях поставлен на кадастровый учет земельный участок налагающийся на фактические границы её земельного участка.

Согласно ответу и.о. председателя Комитета по управлению имущества администрации г.о. Ступино следует, что ФИО2 оформляет спорный земельный участок в порядке перераспределения. Постановлением администрации г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ. № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок № площадью 1619 кв.м. Земельный участок имеет статус учтенный, снятие его с государственного кадастрового учета возможно только на основании решения суда, и, в случае несогласия с данным перераспределением рекомендовано обратиться в суд об оспаривании решения администрации.

Между тем, администрацией не принято во внимание, что при утверждении схемы расположения имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация г.о. Ступино при утверждении схемы расположения на местность образуемого земельного участка не выезжала и не могла установить, что этот образуемый участок входит в состав участка истца на котором расположены многолетние деревья, кустарники, грядки и иные вспомогательные сооружения, о чем соответственно ФИО4 не сообщила, согласие истца не получила, что указывает на недобросовестность поведения в сложившихся правоотношениях и как результат захват участка не входящего в состав земли ФИО2

Вместе с тем, истец имеет законные основания для приобретения земельного участка площадью 563 кв.м, входящего в состав единого землепользования при доме по адресу: , в порядке приватизации.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5, обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области ФИО7 исковые требования не признал, просил оставить требования без удовлетворения.

Ответчик: Министерство имущественных отношений и Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ)

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 27.10.2016) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 800 кв.м., и № площадью 743 кв.м, по адресу: .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения ФИО8 стала собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН № и расположенного на нем жилого дома по адресу: .

В результате раздела ФИО9 земельного участка площадью 1200 кв.м, образовались два земельных участка площадью 800кв.м. с КН № и площадью 400 кв.м, с КН №.

После чего, в феврале 2021 г истица обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 400 кв.м, с КН № и земельного участка площадью 343 кв.м, государственной неразграниченной собственности, предварительно проведя кадастровые работы по установлению границ и предоставила на утверждение схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 743 кв.м., находящегося по указанному адресу в координатах и размерах, предложенных истицей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Ступино Московской области и истицей заключено соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 400 кв.м., принадлежащего на праве собственности истице и земельного участка площадью 343 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате чего был образован новый земельный участок площадью 743 кв.м, с КН №

Ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: , в апреле 2021 года обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. № о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м., ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1619 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г.о. Ступино заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, её земельного участка площадью 1200 кв.м, и земельного участка площадью 419 кв.м, государственной неразграниченной собственности.

Кадастровый номер № земельному участку площадью 1619 кв.м, по адресу: , образованному путем перераспределения земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН № и земельного участка площадью 419 кв.м. государственной неразграниченной собственности, присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО2

При подготовке межевого плана ФИО3 установлено, что имеются пересечения пересечение фактических границ земельного участка площадью 2146 кв.м. (), с границами земельного участка № (). Площадь данного пересечения составляет 403 кв.м.

В целях разрешения спора определением суда по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного материала к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой эксперт ФИО10 подтвердила в судебном заседании, установлено, что значение пощади земельного участка при домовладении № истца ФИО3 по фактическому пользованию составило 2087 кв.м., что на 544 кв.м. (2087кв.м.- I543кв.м =544 кв.м.) больше суммарного значения площадей земельных участков с кадастровыми номерами № (800 кв.м.) и № (743 кв.м) по сведениям ЕГРН (1543 кв.м.).

Значение площади земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составило 1524 кв.м.

В ходе проведенного исследования экспертом не установлен факт наличия реестровой ошибки. В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что спорный земельный участок площадью 397 кв.м, находится в фактическом владении истца ФИО9 При сопоставлении границ по фактическому пользованию земельного участка три домовладении № истца ФИО3 с местоположением границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, экспертом установлен факт захвата ответчиком части земельного участка истца площадью 397 кв.м. На момент проведения экспертного обследования установлено, что спорная территория ограждена забором из сетки- рабица и находится в фактическом владении истца ФИО9 Следы сноса, а также переноса спорного ограждения земельного участка истца- не имеются. Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 419 кв.м., и земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., произошел захват части территории земельного участка при домовладении № истца ФИО3 По мнению эксперта, факт захвата части территории земельного участка истца площадью 397 кв.м., носит характер заведомо ложных сведений и не является реестровой ошибкой.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами и иным лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО2 в судебном заседании так же пояснила, что перераспределила землю, которая находится в не разграниченной государственной собственности. Она видела и знала, что там забор, возможно с 2005 года появился, думала, что это земля ФИО9, она ее там видела, она ухаживала за участком и там был забор. Потом узнали по кадастровой карте, что это не разграниченная собственность. Когда подали заявление на перераспределение, там забор уже стоял.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области ФИО7 пояснил, что администрация действовала по представленным документам, в случае поступления других документов, возможно, был бы отказ.

Из положений п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗследует, что в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правовой позиции изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает, что заявленные исковые требования о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, недействительным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 стала собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН № на основании договора дарения, после раздела истцом которого на два земельных участка площадью 800кв.м. с КН № и площадью 400 кв.м, с КН №, и земельного участка площадью 343 кв.м. в результате перераспределения земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО2 ФИО13 о признании недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, недействительным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. № согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1619 кв.м.

Признать недействительным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО2 ФИО13 и Администрацией городского округа Ступино Московской области.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО13 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1619 кв.м, по адресу: , в части земельного участка площадью 397 кв.м. в координатах по результатам землеустроительной экспертизы

Номераточек

Дирекционныйугол

Длина линии (м)

X, ш

Y, m

система координат МСК-50, зона 2

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровый номер № площадью 1619 кв.м, по адресу: ., в части земельного участка 397кв.м, в координатах по результатам землеустроительной экспертизы:

Исковые требования в части признания за ФИО1 ФИО12 в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 563 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельных участков площадью 743 кв.м, с кадастровым номером № и № площадью 800 кв.м, по адресу: , в координатах согласно заключения эксперта:

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.08.2022года

Федеральный судья: Шутьева Л.В.