63RS0043-01-2025-002092-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 с использованием системы с видеоконференц-связи, представителя ответчика ПАО «ОДК-Кузнецов» - ФИО3, представителя администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ОДК-Кузнецов» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания корпус № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение № объекта недвижимости – контрольный пункт-2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение № объекта недвижимости – корпус № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение № объекта недвижимости – резервуар 600 куб.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение №, расположенные на территории предприятия ПАО «ОДК-Кузнецов», препятствующего доступу собственника к принадлежащему ему имуществу, что нарушает права последнего.

В связи с чем, ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в доступе к указанным объектам недвижимости, не чинить препятствий в пользовании ими, изменить расположение запретной зоны территории ответчика с учетом прав истца на данные объекты капитального строительства.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от <дата> с использованием системы с видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Кузнецов» - ФИО3 по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просит отказать, так как объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № находятся за пределами огороженной территории предприятия, в доступе к объекту недвижимости с кадастровым номером № истцу препятствия никто не чинит, ему необходимо оформлять разовый пропуск для доступа на режимный объект, которым является общество, однако за пропуском истец никогда не обращался и ему в этом никто не отказывал, его права не нарушены, приобщила письменный отзыв.

Представитель администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара – ФИО4 по доверенности от <дата> в иске просит отказать по тем же мотивам, приобщила письменный отзыв.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания корпус № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение №, объекта недвижимости – контрольный пункт-2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, промплощадка, строение №, объекта недвижимости – корпус № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение № объекта недвижимости – резервуар 600 куб.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промплощадка, строение №, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Согласно доводам истца, данные объекты расположены на территории предприятия ПАО «ОДК-Кузнецов», которое препятствует ему в доступе к ним.

Вместе с тем объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № находятся за пределами огороженной территории предприятия, что подтверждается схемой расположения объектов относительно охраняемого периметра ПАО «ОДК-Кузнецов» (<данные изъяты>»).

Данные обстоятельства сторона истца не отрицала и не опровергла, доказательства, указывающие на иное, суду не представила.

Следовательно, в части данных объектов недвижимости ответчик права истца не нарушал и нарушить не мог, поскольку не имеет к ним какого-либо отношения, эти объекты находятся за его территорией и за ограждением предприятия.

Согласно данной схеме объект недвижимости с кадастровым номером № находится внутри охраняемого периметра территории ПАО «ОДК-Кузнецов», что сторона ответчика не отрицала.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что ответчик нарушает права истца как собственника указанного объекта в части доступа к нему.

ПAO «ОДК-Кузнецов» не установлена запретная зона, предусмотренная Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» и общество не является государственной военной организацией.

ПАО «ОДК-Кузнецов» относится к режимным предприятиям, на которых установлены пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с постановлением Правительства РФ oт 05.01.2004 №3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

Режимные объекты - объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности (Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»).

Приказом Минпромторга России №1981 от 18.05.2022 ПАО «ОДК-Кузнецов» включено в сводный реестр организаций обороннопромышленного комплекса. В связи с включением предприятия в указанный реестр, ПАО «ОДК-Кузнецов» обязано соблюдать и требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.03.2024 № 258 (далее по тексту - «Требования»).

В cоответствии с разделом III Требований, в целях обеспечения необходимого уровня антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности независимо от присвоенной категории потенциальной опасности осуществляются мероприятия:

г) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

с) оснащение объекта (территории) промышленности инженерно- техническими средствами и системами охраны;

ж) оснащение контрольно-пропускных пунктов турникетными системами (мест прохода), противотаранными преградами (мест въезда и выезда) и местами осмотра транспортных средств;

з) организация круглосуточной охраны потенциально опасных участков и (или) критических элементов объекта (территории) промышленности;

к) исключение несанкционированных пребывания на объекте (территории) промышленности посторонних лип и нахождения транспортных средств.

Таким образом, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории предприятия является требованием действующего законодательства и не нарушает право собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Допуск к объекту недвижимости с кадастровым номером № осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «ОДК-Кузнецов» (далее по тексту - «Инструкция»).

Согласно Инструкции для прохода на территорию ПАО «ОДК-Кузнецов» необходимо оформить пропуск. Пропуск выдается на одно посещение в день его выдачи, при наличии документа, удостоверяющего личность.

Однако ни истец, ни его уполномоченные представители, за все время владения ФИО1 указанным выше объектом недвижимости, на проходной ОП «Винтай» не были, за оформлением пропуска в группу пропусков не обращались, что подтверждается справкой управления безопасности от <дата> №.

Организация пропускного и внутриобъектового режима не свидетельствует о чинении препятствий истцу в допуске объекту недвижимости с кадастровым номером № в тоже время является обязанностью ПАО «ОДК-Кузнецов» по обеспечению специальных мер безопасности и необходимого уровня антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности.

Пропускной и внутриобъектовый режим на территории предприятия установлен задолго до приобретения ФИО1 объекта недвижимости, расположенного в пределах охраняемого периметра производственной площадки, о чем истец не мог не знать при проявлении должной осмотрительности.

Истец имеет возможность пользоваться своим объектом недвижимости, расположенным в пределах охраняемого периметра <данные изъяты> соблюдая установленные правила доступа.

Таким образом, в целях доступа к своему объекту недвижимости истцу необходимо оформлять разовый пропуск для доступа на режимный объект, которой является огороженная территория общества, однако за пропуском истец никогда не обращался и ему в этом никто не отказывал, следовательно, его права не нарушены.

Несогласие истца с пропускным режимом не означает его право беспрепятственного доступа на режимную территорию вопреки пропускному режиму, введенному в соответствии с положениями действующего законодательства.

Приобретая в собственность объекты недвижимости, истец должен был убедиться в том, какие именно объекты он покупает в собственность, а потому должен был знать об особенностях доступа к ним.

Как пояснил суду представитель истца, ФИО1 приобрел данные объекты в собственность «не глядя», объекты перед покупкой не осматривал, где они находятся не знал и не интересовался этим, проявив явную неосмотрительность покупателя, которая не может быть преодолена предоставлением ему свободного доступа на территорию режимного объекта.

Для доступа истцу к объекту недвижимости с кадастровым номером № ему необходимо обратиться в бюро пропусков ПАО «ОДК-Кузнецов» в установленном порядке.

В связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в доступе истцу к указанным выше объектам недвижимости и не чинить препятствий в пользовании ими.

По тем же основаниям суд отказывает в иске в части возложения на ответчика обязанности изменить расположение запретной зоны территории ответчика с учетом прав истца на данные объекты капитального строительства, поскольку такие требования не основаны на законе, не подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательства нарушения своих прав со стороны ответчика, истец суду не представил, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО «ОДК-Кузнецов» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года.