Приговор по делу № 1-445/2023 от 12.12.2023.

КОПИЯ

Уголовное дело №1-445/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремера А.В.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 25 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; 10 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 14 апреля 2023 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

- 25 сентября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- 08 ноября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 25 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 07 декабря 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 ноября 2023 года ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

копию обвинительного акта получившего 28 сентября 2023 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24.10.2022, вступившего в законную силу 25.11.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 275 рублей 70 копеек, который уплачен им не был, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 49 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,5 л., купаж 3 года, крепость 40 %, стоимостью 429 рублей 86 копеек без учета НДС, и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 429 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что согласно ст.51 Конституции РФ какие-либо показания давать отказывается (л.д.153-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, он действительно похитил из магазина <данные изъяты> бутылку виски.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста безопасности <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, находится один из магазинов <данные изъяты> товароведом которого является ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в вышеуказанный магазин, где начал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. в магазин заходит молодой человек - мужчина, одетый в серую футболку, брюки черного цвета, на голове у мужчины кепка-панама черного цвета, которая наполовину прикрывает его лицо, через плечо у мужчины висит черная мужская сумка. Далее, мужчина подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда берет со стеллажа одну бутылку, которую прячет под свою футболку. Затем, мужчина отходит от стеллажа. Время на экране монитора было указано как «16.49.16». В данном молодом мужчине он узнал ФИО1, тот ему известен, так как ранее ФИО1 неоднократно задерживался при хищении товаров из магазинов <данные изъяты> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наименования похищенного товара была проведена в магазине инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: виски <данные изъяты> купаж 3 года, 40%, 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 429,86 рублей (без учета НДС) за штуку. После выявления вышеуказанного факта хищения и проведения инвентаризации он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По данному факту он предоставил заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 429,86 рублей (без учета НДС). Ранее в своем заявлении он указал период времени как «с 16 час. 34 мин. до 16 час. 35 мин.», он просто ошибся, при просмотре видеозаписи был установлен период «с 16 час. 35 мин. до 16 час. 49 мин.» (л.д.130-131).

Помимо показаний представителя потерпевшего вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 34 мин. по 16 час. 35 мин. неизвестное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей – одной бутылки виски <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 429 рублей 86 копеек без учета НДС (л.д. 6);

- сведениями из копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24.10.2022 (вступившее в законную силу 25.11.2022), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 275 рублей 70 копеек (л.д. 10-11);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 34 мин. он зашел в магазин и с четвертой полки снизу взял и похитил одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,5 литров, после чего вышел из магазина не рассчитавшись за товар. По итогам осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения путем копирования на оптический диск (л.д.112-114);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенной бутылки виски <данные изъяты> (Россия), купаж 3 года, 40%, 0,5 л, составила 429,86 рублей без учета НДС. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления дознавателя признаны доказательствами по делу и приобщены к его материалам (л.д. 135-136, 137-140, 141);

- сведениями из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, содержащаяся на оптическом диске. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что запечатленный на видеозаписи мужчина, одетый в серую футболку, брюки черного цвета, с кепкой-панамой черного цвета, которая наполовину прикрывает его лицо, с черной мужской сумке на плече, который берет со стеллажа одну бутылку со спиртным напитком, это ФИО1. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 35 мин. она вместе с ним и заходила в данный магазин, но что последний будет похищать данную бутылку со спиртным, ей известно не было. По итогам осмотра указанный оптический диск на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством по делу и приобщен к его материалам (л.д.163-165, 166).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения товаров в магазине <данные изъяты> а также размере причиненного <данные изъяты> ущерба. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, копией постановления по делу об административном правонарушении. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимого не усматривается. В показаниях представителя потерпевшего нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенного ФИО1 хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и размера похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> признанным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой корыстных преступный умысел, направленный на хищение имущества, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – товара, - бутылки виски <данные изъяты> стоимостью 429 рублей 86 копеек, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1, установлено, что он судим, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание виновным помощи близким родственникам, <данные изъяты> своей сожительнице и ее малолетнему ребенку, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Судимость по приговору от 25.11.2022, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Оренбурга.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что законом не предусмотрено сложение наказания в виде принудительных работ с иными видами наказания, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: подпись Р.Х. Абдрашитов