Решение по делу № 2-1194/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УИД 74RS0027-01-2023-001207-02

Дело № 2-1194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников жилых помещений многоквартирного дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаша ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратилась с исковым заявлением, к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от 21.07.2020 года недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2020 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаша принято решение о проведении капитального ремонта системы ХВС и ГВС дома. В свою очередь истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаша проведено с нарушением требований ст. 46, 48.1, ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, в повестку дня не включены вопросы, касающиеся имущественных прав, о проведении собрания члены гражданско – правового сообщества не были уведомлены, протоколы, бюллетени и другие необходимые документы не составлялись, не включен в повестку дня вопрос об использовании и сдаче в металлолом или зачете стоимости замененных бойлера и металлических труб в результате чего собственникам помещений причинен материальный ущерб в сумме более 50000 руб.

С учетом изложенного просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаша, оформленного протоколом от 21.07.2020 года, недействительным

В судебном заседании истец ФИО1, поддержанная представителем ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно указали, что при проведении капитального ремонта вопрос о судьбе металлолома, оставшегося после демонтажа труб, не включался в повестку дня, чем нарушены права собственников. О принятом решении истцы не знали до апреля 2023 года, так как председатель не представляет отчет о своей деятельности. Полагают, что срок для обращения в суд не пропущен, так как решение общего собрания на всеобщее обозрение не представлялось. В случае если суд посчитает, что срок оспаривания решения пропущен, то просят его восстановить

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, присоединившиеся к иску ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, ФИО3, ФИО5 исковые требования посчитали обоснованными, по основаниям указанным истцами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцами как шестимесячного так и двухлетнего срока на оспаривание решения общего собрания.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что:

истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В период с 18 часов 00 минут 15.07.2020 года по 18.30 часов 21 июля 2020 года по инициативе ответчика ФИО6 в вышеуказанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования, на котором приняты следующие решения:

1. председателем общего собрания помещений многоквартирного дома по ул. Металлургов, д. 13/1 выбрана ФИО9,

2. секретарем общего собрания помещений многоквартирного дома по ул. Металлургов, д. 13/1 выбрана ФИО10,

3. членами счетной комиссии общего собрания помещений многоквартирного дома по ул. Металлургов, д. 13/1 выбраны ФИО11, ФИО12, ФИО13,

4. утверждены перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: капитальный ремонт системы ХВС и ИТП; капитальный ремонт системы теплоснабжения в ИТП, капитальный ремонт ГВС и сроки капитального ремонта – с 22.07.2020 года по 31.12.2020 года;

5. утверждена сметная стоимость работ по видам работ: капитальный ремонт системы ХВС и ИТП – 285745 руб., капитальный ремонт системы теплоснабжения в ИТП, капитальный ремонт ГВС 572569 руб.;

6. источником финансирования определены средства капитального ремонта сформированные за счет взносов собственников помещений;

7. ФИО6 избрана ответственным лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена заключить договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, сметную документацию, акты приемки выполненных работ;

8. местом хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений определено место нахождения ТСН «Микрорайон» - АДРЕС

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2020 года следует, что собрание проводилось в очно - заочной форме в два этапа.

Первый – очный в 18 часов 00 минут 15.07.2020 года во дворе дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаша. Второй - заочный с 18 часов 30 минут 15.07.2020 года по 18.30 часов 21.07.2020 года.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 3461,73 что составляет 70,86 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 189 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая требования истца о признании решения общего собрания недействительным ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения общего собрания собственникам помещений направлялись уведомления с указанием даты, места проведения общего собрания, а также перечня вопросов, которые будут рассмотрены.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 проживающих в <...> о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования было размещено на доске объявлений. На уведомлении был приведен перечень вопросов подлежащих разрешению на общем собрании.

Из уведомления о проведении общего собрания следует, что в нем содержится повестка дня, место проведения собрания, форма участия в голосовании.

Таким образом суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения собрания не нарушен.

Производя подсчет голосов для определения кворума собрания суд исходит из следующего.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (части 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование

Как следует из сведений, содержащихся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства жилой дом по адресу <...> является 90 квартирным домом, общей площадью 4884,8 кв. м., площадь жилых помещений составляет 4876,2 кв. м. Таким образом, собрание правомочно при участии собственников с голосами 3256,53 (3250,8).

Согласно перечню лиц, принявших участие в голосовании, в голосовании участвовали собственники следующих квартир:

НОМЕР

Проверяя подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, об исключения из кворума:

53,2 голоса пользователей АДРЕС ФИО16 и ФИО17, поскольку из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее по тексту выписка ЕГРП) не следует право собственности указанных лиц на АДРЕС. 13/1 по АДРЕС по состоянию на дату проведения голосования;

51,4 голоса пользователя АДРЕС ФИО18, поскольку ФИО19 стал собственником указанной квартиры 06.08.2021 года, документов, подтверждающих право пользования квартирой в период июля 2020 года не представлено;

25,1 голос собственника АДРЕС ФИО20, поскольку дата в бюллетене голосования указана после окончания голосования, а именно 27.07.2020 года;

52,9 голоса пользователя АДРЕС ФИО21, поскольку доказательств принадлежности указанной квартиры на праве собственности ФИО21 в период по состоянию на июль 2020 года не представлено;

51 голос пользователя АДРЕС ФИО22, поскольку наличие зарегистрированного права собственности в судебном заседании не подтверждено.

52,9 голос пользователя АДРЕС, поскольку наличие зарегистрированного права собственности в судебном заседании не подтверждено. Так же не представлены доказательства безвозмездной передачи квартиры в собственность указанных в бюллетене для голосования граждан;

51 голос пользователя АДРЕС, поскольку наличие зарегистрированного права собственности в судебном заседании не подтверждено. Так же не представлены доказательства безвозмездной передачи квартиры в собственность указанных в бюллетене для голосования граждан;

52,9 голоса собственника АДРЕС, поскольку ФИО23 умерла, при этом бюллетень в нарушение пункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ не содержит данных о документе подтверждающих право наследников после смерти ФИО23, что установлено решением Кыштымского городского суда от 23 июня 2022 года;

32,35 голоса собственника АДРЕС, поскольку бюллетень предоставлен на собственника ФИО24, обладающего 32,35 голоса = 64,7/2, поскольку документов, подтверждающих право собственности лица на указанную квартиры не представлено.

Таким образом, исключению из числа голосов подлежит 422,75 голоса = 53,2 + 51,4 + 25,1 + 52,9 + 51 + 52,9 + 51 + 52,9 + 32,35.

При указанных обстоятельствах, в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью 3038,98 кв.м.= 3461,73 – 422,75.

Из изложенного следует, что участие в собрании приняли собственники обладающие 3038,98 голосами, то есть менее 2/3 голосов от общего числа голосов таких собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в отсутствие кворума, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение общего собрания ничтожно.

Вместе с тем оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока обращения с требованием о признании решения общего собрания недействительным суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление), общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из смысла действующего законодательства, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась в отдел полиции «Карабашское» с жалобой на действия ФИО6, по факту противоправных действий последней в части демонтажа труб ХВС и ГВС.

Постановлением уполномоченного должностного лица ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловала его в прокуратуру.

26.08.2022 года и.о. заместителя прокурора г. Карабаша вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление направлено ФИО1 и получено последней 30.08.2022 года.

Из текста постановления следует, что в июле 2020 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома 13/1 по ул. Металлургов г. Карабаш Челябинской области, результаты которого, в виде решения, были оформлены протоколом от 21.07.2020 года. на собрании решался вопрос, в том числе о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицала, того, что ФИО1 передавала для ознакомления постановление и.о. заместителя прокурора г. Карабаш от 26.08.2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что о проведении общего собрания по вопросу капитального ремонта и принятом на собрании решении от 21.07.2020 года истцы узнали 30.08.2022 года.

С исковым заявлением истцы обратились 06.07.2023 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным.

Помимо этого, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ исключается возможность обжалования решения по истечении двух лет, с момента когда оно стало общедоступным.

Общее собрание собственников многоквартирного дома проведено 21.07.2020 года. Истцы, как собственники квартир в силу положений ЖК РФ обязаны участвовать в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО4 и ФИО3 им было известно о проведении капитального ремонта системы ХВС и ГВС, при этом третье лицо ФИО4 видела заменённые требы в подвале, а третье лицо ФИО3 видела трубы, которые следует заменить. В свою очередь третье лицо ФИО4 объяснила, что знает, о том, что капитальный ремонт проводится на основании решения собственников, однако получить документы по капитальному ремонту у председателя ТСЖ ей не удалось.

В соответствии с п. 112 Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что о проведении капитального ремонта систем водоснабжения отопления участникам гражданско – правового сообщества стало известно в 2020 году, истцами не представлены доказательства невозможности ознакомления с решением общего собрания от 21.07.2020 года при той заботе, осмотрительности и заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений, суд приходит к выводу о пропуске истцами как шестимесячного так и двухлетнего срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания собственников МКД от 21.07.2020 года и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявляя о восстановлении срока исковой давности истцы указали, что не знали содержание протокола общего собрания и не получали его копию а в правоохранительные органы обращались с заявлением на неправомерные действия председателя ТСН.

В тоже время суд полагает, что указанные причины не являются уважительными, так как не связаны с личностью истцов. Иных уважительных причин, связанных с личностью истцов в судебное заседание не представлено.

Само по себе обращение истцов в правоохранительные органы не изменяет порядок и срок подачи искового заявления, установленный процессуальным законодательством не свидетельствуют о невозможности подачи искового заявления, при осведомленности участников гражданско – правого сообщества о проведенном капитальном ремонте систем ГВС, ХВС и отопления, следовательно, не являются исключительными для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР), ФИО5 (паспорт НОМЕР) к ФИО6 (паспорт серии НОМЕР) о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> копр. 1, оформленного протоколом от 21 июля 2020 года недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

ФИО8 Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

ФИО8 Сухих

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1194/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2023-001207-02.