Решение по делу № 2-1003/2023 от 14.07.2023 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Копия

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3 (в редакции уточнённого иска):

о расторжении кредитного договора от 29 мая 2020 года № 2076001/0224;

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 в размере 1353847 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14969 рублей 34 копеек, процентов по дату расторжения кредитного договора;

об обращении взыскания на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену на торгах в размере 1937600 рублей (том 2: л.д.19-23).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 ФИО1 (Заёмщик) получила кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу договора Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит до 31 мая 2032 года и внести плату за пользование кредитом в размере 2,7 процентов годовых. Исполнение обязательств Заёмщика обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Заёмщика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1353847 рублей 54 копейки: задолженность по основному долгу в размере 1318422 рублей 26 копеек, задолженность уплате процентов в размере 33720 рублей 13 копеек; неустойка в размере 1274 рублей 77 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойка в размере 430 рублей 38 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов. Риск смерти Заёмщика был зарегистрирован в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», однако, из – за причины (самоубийство) смерть Заёмщика не является страховым случаем, не покрывается страховым возмещением. Наследники Заёмщика не принимали наследство. При таком положении квартира, принадлежащая Заёмщику, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого она находится. При таком положении имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжения кредитного договора. Согласно отчёту об оценке квартира, принадлежавшая Заёмщику, являющаяся заложенным имуществом, имеет рыночную стоимость в размере 2261000 рублей, 890процентов от данной стоимости составляет 1808800 рублей.

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В предварительных судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7 просил об удовлетворении уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания указав, что для установлении юридически значимых обстоятельств по делу необходимо получить информацию о страховании риска смерти Заёмщика, сведения о месте жительства наследников Заёмщика. Суд отклоняет данное ходатайство ответчика, поскольку удовлетворение заявления ответчика не направлено на получение необходимых доказательств по делу (в деле имеются документы о страховании риска смерти Заёмщика; судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлен факт относительно принятия (непринятия) наследниками наследства, открывшегося после смерти Заёмщика). В предварительных судебных заседаниях представители ответчика ФИО8 и ФИО9 не согласились с иском, указав, что наследники фактически приняли наследство, проживают в квартире, принадлежащей наследодателю.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «АльфаСтрахование», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, Администрация Октябрьского городского округа Пермского края, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 29 мая 2020 года № 2076001/0224, следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) предоставляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заёмщику), кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31 мая 2032 года для приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1, 2 и 12, график платежей) на следующих условиях:

Заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита и внести плату за пользование кредитом в размере от <данные изъяты> процентов годовых (пункт 4);

Заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 28 – 31 числа каждого месяца путём внесения платежа в размере 12279 рублей 20 копеек, начиная с 30 ноября 2015 года, в соответствии с графиком платежей (пункты 4 и 7, график погашения);

обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и страхование жизни и здоровья Заёмщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (пункты 11 и 12);

уплаты неустойки в размере 5,5 процентов годовых (пункт 13);

полная стоимость кредита составляет 3,241 процента годовых или 312370 рублей 19 копеек (том 1: л.д.28-36).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из банковского ордера (том 1: л.д.9).

Оценивая положения кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 29 мая 2020 года № 2076001/0224, суд считает, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, обеспечении исполнения обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведены.

Ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора (договора потребительского кредита), факт получения и использования Заёмщиком заёмных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательств (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копии записи акта о смерти (том 1: л.д.24, 154).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела право получения в собственность (право требования) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (том 1: л.д.18-24).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 27 ноября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости; данное право обременено залогом (ипотекой) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что следует из выписки из указанного реестра (том 1: л.д.13-14, 53-54, 163-164).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, права на данную квартиру обеспечивают исполнение денежного обязательства в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», возникшего из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 29 мая 2020 года № 2076001/0224.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (том 1: л.д.63).

Из копий записей актов гражданского состояния следует, что ФИО3 и ФИО2 являются детьми ФИО1 (том 1: л.д.89).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует:

выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50);

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60);

неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13 февраля 2023 года по делу № 2-9/2023, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13 февраля 2023 года по делу № 2-10/2023, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 04 мая 2023 года по делу № 2-8/2023, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 05 мая 2023 года по делу № 2-37/2023, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 05 мая 2023 года по делу № 2-42/2023, вступившими в законную силу, установлено, что наследники ФИО3 и ФИО2 не принимали наследство, открывшееся после смерти ФИО1 (том 1: л.д.98-130, 139-144).

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о принятии ФИО3 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, учитывая, что указанные наследники не имеют регистрации места жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю на праве собственности, имеют регистрацию места жительства в иных жилых помещениях (том 1: л.д.55-56).

Учитывая изложенное, положения закона, факт того, что срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, в порядке наследования по закону указанная квартира перешла в собственность Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края.

Из указанных судебных постановлений Октябрьского районного суда Пермского края, которыми разрешены вопросы о погашении долга наследодателя ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества, следует, что квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1, обременённая правом залога, не учитывалась при определении стоимости выморочного имущества, полученного ответчиком Администрацией Октябрьского городского округа Пермского края (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); при определении размера выморочного имущества не учитывались остатки денежных средств на счетах ФИО1 на день открытия наследства, поскольку такие средства отсутствовали на день рассмотрения дел (были списаны банками в счёт исполнения обязательств).

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, не подлежат повторному доказыванию, так как в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Согласно сообщению Управления МВД России по городу Перми ФИО1 транспортных средств в собственности не имела (том 1: л.д.91).

При таком положении суд не усматривает иного имущества, принадлежавшего ФИО1, которое могло быть принято в качестве выморочного имущества органом местного самоуправления Пермского района Пермского края.

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2022 года № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» с 01 января 2023 года сельские поселения, в том числе Фроловское сельское поселение, входящие в состав Пермского муниципального района, преобразованы путём их объединения в новое муниципальное образование – Пермский муниципальный округ Пермского края; сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований.

Согласно решению Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28 декабря 2022 № 93 «О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц», администрация Фроловского сельского поселения ликвидирована.

В соответствии с решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года № 58 «O вопросах правопреемства» администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Фроловского сельского поселения.

В силу со статьи 23 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в структуру органов местного самоуправления Пермского муниципального округа входит Администрация Пермского муниципального округа.

Из статьи 32 Устава Пермского муниципального округа Пермского края следует, что Администрация Пермского муниципального округа наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края (часть 1); Администрация Пермского муниципального округа обладает правами юридического лица (часть 2).

На основании статьи 33 Устава Пермского муниципального округа Пермского края Администрация Пермского муниципального округа осуществляет исполнительно – распорядительные полномочия по вопросам местного значения Пермского муниципального округа, в том числе осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет реализацию иных исполнительно – распорядительных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочий, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительно-распорядительных полномочий при решении вопросов местного значения.

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является действующей организацией, органом местного самоуправления.

Соответственно, у Администрации Пермского муниципального округа Пермского края возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного наследственного имущества перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчики ФИО2, ФИО3 не могут нести ответственность по долгам наследодателя, поскольку они наследство не принимали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости наследственное имущество – квартира (кадастровый №) имеет кадастровую стоимость в размере 1376807 рублей 95 копеек (л.д.13-14, 163-164).

Из отчёта от 20 июня 2023 года № 1163/06, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на 20 июня 2023 года рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 24220000 рублей (том 1: л.д.209-210, 221-222).

Истец не представил отчёт от 03 октября 2022 года № 1614/10, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», об оценке указанного объекта недвижимости по состоянию на 03 октября 2022 года.

Ответчик Администрация Пермского муниципального округа Пермского края не представила доказательства иной стоимости выморочного имущества.

Суд полает, что стоимость выморочного наследственного имущества, в пределах которого ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя, подлежит определению на день открытия наследства (по состоянию на 28 февраля 2022 года), соответственно, отчёты о стоимости такого имущества, имеющиеся у истца, не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения.

Следовательно, суд полагает, что стоимость выморочного наследственного имущества подлежит определению на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 составляет 1353847 рублей 54 копейки: задолженность по основному долгу в размере 1318422 рублей 26 копеек, задолженность уплате процентов в размере 33720 рублей 13 копеек; неустойка в размере 1274 рублей 77 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойка в размере 430 рублей 38 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов (л.д.85, 86).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследников, принявших наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из расчёта задолженности неустоек по договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 следует:

неустойки за просрочку уплаты основного долга начислена за период с 30 сентября 2022 года по 17 января 2023 года; за данный период начислена неустойка в размере 1274 рублей 77 копеек;

неустойки за просрочку уплаты процентов начислена за период с 01 октября 2022 года по 17 января 2023 года; за данный период начислена неустойка в размере 430 рублей 38 копеек;

данные неустойки не являются погашенными.

При таком положении суд находит, что указанные неустойки начислены за период после истечения шестимесячного срока принятия наследства.

Ответчик не оспаривал расчёт задолженности по кредитному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу установленного моратория, неустойка за неисполнения правопреемником обязанности по внесению арендной платы не может начисляться и взыскиваться за период с 30 сентября по 01 октября 2022 года.

Соответственно, проверив расчеты неустоек, суд считает их неправильными, соответствующим положениям закона.

При таком положении с ответчика не подлежит взысканию неустойка:

1) неустойка, начисленная за просрочку возврата основного долга за период с 30 сентября по 01 октября 2022 года, в размере 9 рублей 83 копеек ((111 рублей 25 копеек х 1 день х 5,5 процентов / 365 дней / 100 %) + (65093 рубля 45 копеек х 1 день х 5,5 процентов / 365 дней / 100 %)).

2) неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за 01 октября 2022 года, в размере 3 рублей 28 копеек (21799 рублей 97 копеек х 1 день х 5,5 процентов / 365 дней / 100 %).

Следовательно, общий размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика, составляет 1692 рубля 04 копейки (1274 рубля 77 копеек минус 9 рублей 83 копейки) + (430 рублей 38 копеек минус 3 рубля 28 копеек).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемые неустойки начислены по ставке 5,5 процентов годовых; такой размер неустойки, установленный договором, соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не имеет обязанности по уменьшению размера взыскиваемой неустойки.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о явном несоответствии взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

При таком положении суд полагает, что общий размер неустойки, составляющий 1692 рубля 04 копейки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права ответчика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как ответчик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при принятии наследства, обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных суммы в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из договора страхования от 26 мая 2021 года № 61922/118/Z5227221, сообщения Акционерного общества «АльфаСтрахование» следует, что в связи с заключением кредитного договора от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 риск смерти Заёмщика ФИО1 (Застрахованного лица) застрахован в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (Страховщик); в случае смерти Застрахованного лица первым выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) признается Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; не признаётся страховым случаем смерть Застрахованного лица, наступившая в результате самоубийства; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, заключению эксперта смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате самоубийства; смерть Застрахованного лица не является страховым случаем, страховое возмещение не подлежит выплате не (том 1: л.д.12, 151-152, 155).

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о признании незаконным соответствующего отказа в выплате страхового возмещения и возложении на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью Заёмщика ФИО1.

Суд принимает во внимание, что предметом рассматриваемого иска не является оспаривание действий страховщика, установление правомерности или незаконности отказа в осуществлении страховой выплаты.

При таком положении суд полагает, что страховая выплата, которая может быть произведена в связи с наступлением страхового случая – смерти Заёмщика ФИО1 не обеспечивает исполнение денежного обязательства по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что стоимость выморочного наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1353834 рублей 43 копеек (основной долг в размере 1318422 рублей 26 копеек, проценты в размере 33720 рублей 13 копеек + неустойка в размере 1692 рублей 04 копейки).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из положений кредитного договора, сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик не оспаривал обременение права собственности наследодателя на квартиру в виде ипотеки (залога недвижимого имущества).

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, при переходе прав на квартиру в порядке наследования залог квартиры (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание данные правовые нормы, учитывая, что исполнение денежного обязательства наследодателя обеспечено залогом недвижимого имущества, находившегося в его собственности, после смерти Заёмщика платежи в счёт исполнения обязательства по кредитному договору не производятся, суд полагает, что взыскание кредитной задолженности наследодателя должно осуществляться посредством получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), платежи в счёт исполнения денежного обязательства не вносились более трех раз в течение 12 месяцев; законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1937600 рублей, то есть в размере 80 процентов от стоимости имущества, определённом отчётом Общества с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества» - 2422000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчёта оценщика, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не подлежат применению в данном случае, поскольку стоимость предмета залога определена не на основании отчёта об оценке.

Ответчик не оспаривал указанную начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80 процентам от стоимости имущества, определённого по отчёту оценщика.

Таким образом, суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из указанного размера стоимости предмета залога, поскольку доказательства иного размера стоимости имущества на день рассмотрения иска не представлены, такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика по следующим основаниям:

рыночная стоимость предмета ипотеки определена на время рассмотрения дела;

объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца;

установленная стоимость предмета залога соразмерна истребуемому долгу;

передача заложенного имущества на публичные торги по заниженной начальной продажной цене не отвечает интересам защиты прав ответчика;

денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований Кредитора, подлежат передаче Заёмщику, что предусмотрено законом (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд считает, что в законе не содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, даже, если данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина – ответчика.

При данных обстоятельствах суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путём реализации предмета ипотеки (залога) на публичных торгах по начальной продажной цене указанного объекта в размере 1937600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от 17 декабря 2021 года следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предлагало ФИО2 расторгнуть кредитный договор от 29 мая 2020 года № 2076001/0224 (л.д.37).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска. Ответчик не представил доказательства иного.

Суд установил, что в результате принятии ответчикам наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору 29 мая 2020 года № 2076001/0224 к другому лицу в силу закона; правопреемник Заёмщика не исполнял денежное обязательство.

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от 29 мая 2020 года № 2076001/0224.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе не являются мерой гражданско – правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из расчёта задолженности следует, что проценты за пользование кредитом, взысканные с ответчика, начислены по ставке 3 процентов годовых на сумму основного долга (невозвращённого кредита) в размере 1318442 рубля 26 копеек по 17 января 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1318422 рубля 26 копеек с 18 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке в размере 3 процента годовых, поскольку денежное обязательство не исполнено, договором предусмотрена обязанность по внесению платы за пользование кредитом в данном размере; обязательство по уплате процентов считается прекращенным в дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом общий размер процентов, начисленных с 18 января 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, не может превышать 22973 рубля 53 копейки (1376807 рублей 95 копеек (размер выморочного наследственного имущества) минус 1353834 рублей 43 копеек (размер взысканной задолженности)).

За период с 18 января 2023 года по 14 июля 2023 года (на дату принятия решения суда) размер процентов за пользование кредитом составляет 19288 рублей 70 копеек согласно следующему расчёту: 178 дней х 3 % х 1318422 рубля 26 копеек / 365 дней / 100 %; указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1318422 рубля 26 копеек с 15 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке в размере 3 процента годовых, в размере не более 3684 рублей 83 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает, что закон не освобождает органы местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, так как в этом случае разрешается вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых истцом, в пользу которого состоялось решение, а не вопрос об уплате государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска о взыскании денежной суммы в размере 1353847 рублей 54 копеек и обращении на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина в размере 20969 рублей 24 копеек (14969 рублей 24 копеек + 6000 рублей).

До подачи искового заявления Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» уплатило государственную пошлину в размере 14969 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что пропорционально удовлетворённым требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14969 рублей 10 копеек (14969 рублей 24 копеек х 1353834 рублей 43 копеек / 1353847 рублей 54 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от 29 мая 2020 года № 2076001/0224, заключённым между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик).

Взыскать с Администрации Пермского муниципального округа Пермского края <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 1353834 рублей 43 копеек по состоянию на 17 января 2023 года (в том числе основной долг в размере 1318422 рублей 26 копеек, проценты в размере 33720 рублей 13 копеек, неустойка в размере 1692 рублей 04 копейки), проценты в размере 19288 рублей 70 копеек за период с 18 января 2023 года по 14 июля 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14969 рублей 10 копеек.

Взыскать с Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 3 процента годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1318422 рублей 26 копеек с 15 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), но не более 3684 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, посредством её реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1937600 рублей.

Остальные требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в том числе требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1003/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-000324-56