дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, действуя, умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия рукой незапертой входной двери, через указанную дверь, незаконно, проник в жилище <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где с полки шкафа в спальной комнате, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил три гипсовых копилки, не представляющих ценности для потерпевшего, с денежными средствами на общую сумму 5 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К ним в гости пришел сосед <данные изъяты> который попросил его сходить к ним ( <данные изъяты>) во двор и взять вяленную рыбу, висевшую во дворе за домом. Он согласился и пошел во двор к <данные изъяты>.

Он обратил внимание, что входная дверь в дом открыта, и в тот момент у него возник умысел проникнуть в дом и похитить что-нибудь. Ему хотелось курить, но сигарет не было, также не было и денег на сигареты. Он через незапертую дверь зашел внутрь дома, прошелся по комнатам. В спальной комнате увидел три копилки в форме животных, которые были наполнены металлическими монетами. Он решил похитить копилки с деньгами, которые в дальнейшем использовать на свои нужды. Он взял копилки, вышел из дома, сорвал три вяленные рыбы, висевшие во дворе у <данные изъяты> и направился домой.

Около своего двора он спрятал копилки, затем отнес рыбу отцу и <данные изъяты>, после чего вернулся за копилками и отправился на речку, где на берегу разбил три похищенные копилки. Сумма похищенных им денежных средств из металлических монет составила 5000 рублей. После этого он отправился в магазин <данные изъяты>, где купил продуктов питания на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь направился в вышеуказанный магазин, где потратил 2000 рублей. Потом он признался <данные изъяты> в том, что похитил копилки с деньгами, возвратил похищенную сумму 5000 рублей.

О случившемся сожалеет и раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он признавал вину в содеянном и подробно показывал об обстоятельствах совершения преступлений.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, подтверждается доказательствами:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты> ;

-показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <данные изъяты>;

- рапортом <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время каким-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании особенности психики ФИО2 в виде невысокого общеобразовательного уровня, примитивности, малообщительности, интровертированности, легкости в принятии решений, поверхностности эмоциональных проявлений, непосредственности, слабости прогностических оценок, неустойчивости самооценки при достаточно сохранных прогностических и критических способностях. А потому ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 опасности для себя, либо окружающих не представляет, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. По психическому состоянию ФИО2 в применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертиза по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты> возмещен полностью, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей на л.д. 36-39.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак состава преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вменен обоснованно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», вмененный в обвинение подсудимому ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащего <данные изъяты>

В суде было установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище <данные изъяты> откуда и совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Из исследованных судом доказательств установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное проникновение и хищение имущества из жилища <данные изъяты>

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что похищает чужое имущество.

Следовательно, подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты> предвидел обязательное наступление опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Под жилищем согласно примечанию ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, действуя, умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия рукой незапертой входной двери, через указанную дверь, незаконно, проник в жилище <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где с полки шкафа в спальной комнате, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил три гипсовых копилки, не представляющих ценности для потерпевшего, с денежными средствами на общую сумму 5 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим <данные изъяты>

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленные преступления, одно из которых является тяжким преступлением, за которые ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Подсудимый ФИО2 проживает в родительском доме, на территории <данные изъяты> не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по отношению с окружающими ведет себя адекватно, жалоб со стороны соседей и односельчан в администрацию не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 118, ст. <данные изъяты> характеризуется посредственного, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 117, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115).

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, размер похищенного, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы на определенный срок, возложив на него ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО2, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, а также, учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: