Дело №2-2049/2022 УИД 32RS0003-01-2022-001327-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 14 октября 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васина О.В.,
при секретаре Плевако К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Брянского районного суда Брянской области по делу №2-590/2017 от 14.04.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в общей сумме 300000 руб., проценты за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 25.07.2015 года по 14.04.2017 года в размере 360000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., всего 666200 руб.
В службу судебных приставов был направлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 За время нахождения исполнительного документа в производстве службы судебных приставов, удержания денежных средств не производились. Согласно справке № от 02.11.2021 года Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 666200руб.
Договором займа от 25 июня 2015 года предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 6% от суммы займа (сумма займа составляет 300000 руб.). Следовательно, сумма договорных процентов за период с 15.04.2017 года по 01.06.2022 года (61 месяц) составляет 1098 000 руб.
За период с 15.04.2017 года по 01.06.2022 года сумма, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 360000 + 6200 = 366200 руб., размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2017 года по 01.06.2022 года составляет 137939 руб. 01 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 1098 000 руб. за период с 15.04.2017 года по 01.06.2022 года; взыскивать договорные проценты в размере 18 000 руб. за пользование денежными средствами с 01.06.2022 года по день уплаты этих средств кредитору; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2017г. по 01.06.2022г. в размере 137 939 руб. 01 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии о ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022г. по день уплаты этих средств кредитору.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От истца ФИО1 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 14.04.2017г., по гражданскому делу №2-590/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.07.2015г. по 14.04.2017г. в размере 360000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6200 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу22.05.2017г.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).
В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-590/2017 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 666 200 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вышеназванным решением Брянского районного суда Брянской области от 14.04.2017г., удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств и процентов за пользование займом в сумме 660000 руб., в том числе денежные средства по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.07.2015г. по 14.04.2017г. в размере 360000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6200 руб.
Согласно информации представленной Советским районным отделом судебных приставов г. Брянка УФССП по Брянской области №, установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Брянским районным судом по делу №2-590/2017 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 составляет 666200 руб. При этом, указав, что удержания по указанному выше исполнительному производству в целях погашения задолженности должником ФИО2 не производилось.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 перед истцом ФИО1 денежное обязательство по выплате денежных средств в размере666200 руб., взысканных на основании вступившего в законную силу решения Брянским районным судом от14.04.2017г., до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Доказательства уплаты денежных средств ответчиком в полном объеме суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, лежит на ответчике ФИО2
В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении судебных актов.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме не выплачены, в связи, с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 366200 руб. за период с 15.04.2017 г. по 01.06.2022 г. в размере 137939 руб. 01 коп.
Вместе с тем с учетом выше изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что представленный расчет подлежит корректировке, исход из периода взыскания процентов с 15.04.2017г. по 14.10.2022г. (день вынесения решения), в связи, с чем суд считает возможным самостоятельно определить размер процентов за пользование чужими денежными, представив следующий расчет.
Таким образом, за период с 15.04.2017г. по 14.10.2022г. (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
366 200,00 р.
15.04.2017
01.05.2017
17
9,75
366 200,00 ? 17 ? 9.75% / 365
1 662,95 р.
366 200,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
366 200,00 ? 48 ? 9.25% / 365
4 454,60 р.
366 200,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
366 200,00 ? 91 ? 9% / 365
8 216,93 р.
366 200,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
366 200,00 ? 42 ? 8.5% / 365
3 581,74 р.
366 200,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
366 200,00 ? 49 ? 8.25% / 365
4 055,79 р.
366 200,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
366 200,00 ? 56 ? 7.75% / 365
4 354,27 р.
366 200,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
366 200,00 ? 42 ? 7.5% / 365
3 160,36 р.
366 200,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
366 200,00 ? 175 ? 7.25% / 365
12 729,21 р.
366 200,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
366 200,00 ? 91 ? 7.5% / 365
6 847,44 р.
366 200,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
366 200,00 ? 182 ? 7.75% / 365
14 151,37 р.
366 200,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
366 200,00 ? 42 ? 7.5% / 365
3 160,36 р.
366 200,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
366 200,00 ? 42 ? 7.25% / 365
3 055,01 р.
366 200,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
366 200,00 ? 49 ? 7% / 365
3 441,28 р.
366 200,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
366 200,00 ? 49 ? 6.5% / 365
3 195,47 р.
366 200,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
366 200,00 ? 16 ? 6.25% / 365
1 003,29 р.
366 200,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
366 200,00 ? 40 ? 6.25% / 366
2 501,37 р.
366 200,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
366 200,00 ? 77 ? 6% / 366
4 622,52 р.
366 200,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
366 200,00 ? 56 ? 5.5% / 366
3 081,68 р.
366 200,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
366 200,00 ? 35 ? 4.5% / 366
1 575,86 р.
366 200,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
366 200,00 ? 158 ? 4.25% / 366
6 718,67 р.
366 200,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
366 200,00 ? 80 ? 4.25% / 365
3 411,18 р.
366 200,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
366 200,00 ? 35 ? 4.5% / 365
1 580,18 р.
366 200,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
366 200,00 ? 50 ? 5% / 365
2 508,22 р.
366 200,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
366 200,00 ? 41 ? 5.5% / 365
2 262,41 р.
366 200,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
366 200,00 ? 49 ? 6.5% / 365
3 195,47 р.
366 200,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
366 200,00 ? 42 ? 6.75% / 365
2 844,32 р.
366 200,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
366 200,00 ? 56 ? 7.5% / 365
4 213,81 р.
366 200,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
366 200,00 ? 56 ? 8.5% / 365
4 775,65 р.
366 200,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
366 200,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 334,37 р.
366 200,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
366 200,00 ? 42 ? 20% / 365
8 427,62 р.
366 200,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
366 200,00 ? 23 ? 17% / 365
3 922,85 р.
366 200,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
366 200,00 ? 23 ? 14% / 365
3 230,59 р.
366 200,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
366 200,00 ? 18 ? 11% / 365
1 986,51 р.
366 200,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
366 200,00 ? 41 ? 9.5% / 365
3 907,81 р.
366 200,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
366 200,00 ? 56 ? 8% / 365
4 494,73 р.
366 200,00 р.
19.09.2022
14.10.2022
26
7,50
366 200,00 ? 26 ? 7.5% / 365
1 956,41 р.
Сумма основного долга: 366 200,00 р.
Сумма процентов: 149 622,30 р.
Таким образом, исходя из суммы задолженности, указанной истцом (366200 руб.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период 15.04.2017г. по день вынесения решения (14.10.2022г.) составит: 149622 руб. 30 коп.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в сумме 149622 руб. 30 коп.
Кроме того, суд полагает обоснованными, с учетом вышеприведенных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. и по день фактического возврата денежных средств должником, которые также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах закона.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 15.04.2017 г. по 01.06.2022 г. с последующим взысканием процентов в размере 18 000 руб. за пользование денежными средствами с 01.06.2022 года по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывалось выше и установлено судом решением Брянского районного суда Брянской области от 14.04.2017г., по гражданскому делу №2-590/2017 установлено, что по условиям договора займа от 25.06.2015 г., заключенного в письменной форме, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. которые последний обязался возвратить с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно в срок до 25.12.2015 г., однако ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме должным образом не исполнил.
При этом, вышеназванным решением Брянского районного суда Брянской области от 14.04.2017г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в том числе проценты за пользование займом за период с 25.07.2015г. по 14.04.2017г. в размере 360000 руб., исходя из установленной договором процентной ставки в размере 6%.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике ФИО2
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, и установлено судом договором займа от 25.06.2015 г. на сумму 300000 руб. предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.
Поскольку договор займа от 25.06.2015 г. является процентным в силу указания в договоре, то требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (вопрос 2)) если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств прекращения обязательств их надлежащим исполнением, суд находит заявленные требования ФИО1 в данной части о взыскании процентов в размере 18 000 руб. за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по уплате процентов за пользование займом, за период с 15.04.2017г. по 01.06.2022г., исходя из 6% в месяц, начисленных на сумму задолженности составляет 1098000 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, при подаче настоящего искового заявления, на основания определения о 10.06.202г. было частично удовлетворено ходатайство истца ФИО1 в связи, с чем с учетом его имущественного положения уменьшен размер подлежащий уплате государственной пошлины до 5000 руб.
Как следует из материалов дела истцом ФИО1 при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Брянское отделение № от 29.06.2022г. которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, исходя из цены иска, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (1247622 руб. 30 коп.) размер государственной пошлины составляет 14438 руб. 11 коп.
Таким образом, с учетом, размера уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9438 руб. 11 коп. (14438 руб. 11 коп.-5000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 года по 14.10.2022 года в сумме 149622 рубля 30 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.04.2017 года по 01.06.2022 года в размере 1098000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от 25.06.2015 года, в размере 6% ежемесячно на сумму непогашенной части займа (на дату вынесения решения сумма непогашенного займа составляет 300 000 руб.) начиная с 01.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной части задолженности (на дату вынесения решения сумма непогашенного займа составляет 300 000 рублей) начиная с 15.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года