Дело № 2-236/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000469-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23 сентября 2022 года истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

При этом ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- основной долг – <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек;

- комиссии – 00 рублей 00 копеек,

- штрафы – 00 рублей 00 копеек,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» (л.д.77-78).

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 82).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна (л.д.86, 89, 90).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 24,2 %, с равными ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 10-12,13,14-18).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит.

Таким образом, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что датой первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты исчисляется первый расчетный период.

19 ноября 2015 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 8970 от 19 ноября 2015 года (л.д.31-34) и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 35).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 от 23 сентября 2022 года (л.д.39-41) и Актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 36-38).

В материалы дела истом представлены уведомление об уступке права требования (л.д.42) и требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность в сумме 1 045 105 рублей 76 копеек ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.43). Однако доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес ФИО1, материалы дела не содержат.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочки погашения кредита и процентов по кредитному договору (л.д.6-8).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19 июня 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг – <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек;

- штрафы – 00 рублей 00 копеек;

- комиссии – 00 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания Условий, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего минимального платежа с 08 декабря 2015 года. После указанного платежного периода не поступало никаких платежей, а кредитование заёмщика более не осуществлялось.

Данный расчётный период был последним. В связи с тем, что ответчик имел на указанный срок задолженность перед Банком, предусмотренный Условиями льготный период не предоставлялся и не мог быть предоставлен.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на 08 декабря 2018 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, 16 сентября 2024 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1527/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами сроков исковой давности по всем просроченным периодическим платежам (л.д. 72,73).

Определением мирового судьи от 09 января 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа (л.д. 74-75,76).

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева