Решение по делу № 2-1928/2022 от 15.02.2023 - о взыскании суммы основного долга, взыскании морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 15 февраля 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-265/2023 (2-1928/2022) УИД 38RS0023-01-2022-002784-53 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании суммы основного долга, взыскании морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании суммы основного долга, взыскании морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование, что 22.10.2022 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор №28789-А-01-12 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙФ» на сумму 517441,86 рублей. Указанные денежные средства в размере 430000 рублей, согласно заявлению перечислены в адрес ООО «ФЦ-Иркутск» на приобретение транспортного средства. Кроме того, между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат №АГ7967/22102022 в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору №28789-А-01-12 от 22.10.2022, срок действия указанного договора банковской гарантии 48 месяцев, стоимость составила 72441,86 рублей. Также между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг Сертификат «Юрист в дорогу» №2210/25086 на профессиональную юридическую консультацию, стоимость договора составила 15000 рублей. По вышеуказанным договорам банковской гарантии и оказания юридических услуг денежные средства перечислены на основании заявления на перечисление денежных средств от 22.10.2022 на счет ответчика. Истец заявлениями от 24.10.2022 и 25.10.2022 обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении и возврате денежных средств по Договору оказания юридических услуг и Договору Банковской гарантии, согласно отчету об отправлении заявления получены ответчиком 31.10.2022. В ответ на заявление от 24.10.2022 о расторжении Договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств ООО «Автоэкспресс» 10.11.2022 произвел возврат части денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 1491,78 рубль. В ответ на заявление от 25.10.2022 о расторжении Договора банковской гарантии ООО «Автоэкспресс» ответило отказом.

Приводит положения статей 420, 421, 450.1, 779, 782, 429.3, разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Указывает, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат №АГ7967/22102022 предусматривает предоставление гарантии на исполнение основного обязательства по договору потребительского займа. Таким образом указанный договор представляет собой договор оказания услуг. Требования истца о расторжении Договора банковской гарантии не связано с обстоятельствами предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ. Истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором, в связи с чем истец вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

По договору оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» №2210/25086 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1491,78 рубль, указав что услуги по предоставлению ФИО1 письменной консультации о постановке на учет автомобиля на сумму 13500 рублей оказаны истцу, что подтверждается подписанным истцом актом приемки-сдачи оказанных услуг от 22.10.2022. Истец с указанным не согласен, так как никаких консультаций в рамках сертификата «Юрист в дорогу» №2210/25086 ему не оказывались, подписанный одновременно с Сертификатом акт оказанных услуг не является надлежащим доказательством оказания услуг истцу, так как фактически указанные в акте услуги истцу не оказывалось. Сумма основного долга составляет 85950,08 рублей исходя из следующего расчета: 72441,86 рубль (сумма по Договору банковской гарантии) +13508,22 рублей (сумма по Договору оказания юридических услуг). На основании изложенного истец имеет право требовать расторжения с ним Договора банковской гарантии и Договора оказания юридических услуг и возврата оплаченных по ним денежных средств.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что ответчик не исполнил требование о возврате суммы уплаченной по опционному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги или общей стоимости заказа. С учетом расчета стоимость неустойки по договору «АВТОГарантия» составляет 58064,66 рубля, по договору «Юрист в дорогу» - 10536,42 рублей, а всего 68601,08 рубль.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потребитель освобожден от доказывания в суде своих физических или нравственных страданий. Оценивает причиненный ему моральный вред в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом в пользу потребителя.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» сумму основного долга о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат №АГ7967/22102022 и договору оказания юридических услуг Сертификат «Юрист в дорогу» №2210/25086 на профессиональную юридическую консультацию в размере 85950,08 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного законом срока на возврат денежных средств за период с 11.11.2022 по 07.12.2022 в размере 68601,08 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,85 рублей за период времени с 11.11.2022 по 07.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 85950,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд, во исполнение определения суда оригиналы документов приложенные к исковому заявлению, для приобщения к материалам дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности №38АА3806845 от 20.12.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с отдаленностью нахождения представителя истца, просила обеспечить возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии судов г. Иркутска.

Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 18.01.2023, представитель истца ФИО2, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, каких-либо иных доводов в обоснование требований истца не привела, дополнительных доказательств суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются доказательства. О представителя ответчика ООО «Автоэкспрес» М.В.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2022, сроком до 31.12.2023 направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения исковых требований прости снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются доказательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В удовлетворении ходатайства представителей истца о проведении судебного заседания посредством видеоконферен-связи судом отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 22.10.2022 г. между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №28789-А-01-12 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙФ» на сумму 517441,86 рублей.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно материала дела, в этот же день, 22.10.2022 между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат №АГ7967/22102022 в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору №28789-А-01-12 от 22.10.2022, срок действия указанного договора банковской гарантии 48 месяцев, стоимость составила 72441,86 рублей. Также между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг Сертификат «Юрист в дорогу» №2210/25086 на профессиональную юридическую консультацию, стоимость договора составила 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, Сертификат №АГ7967/22102022 содержит все существенные условия независимой гарантии: программа – Потеря работы, обеспечиваемое Гарантией обязательство - Кредитный договор №28789-А-01-12 от 22.10.2022, дата выдачи Гарантии – 22.10.2022 срок действия Гарантии - 48 месяцев; стоимость программы в размере – 72441,86 рублей.

По вышеуказанным договорам банковской гарантии и оказания юридических услуг денежные средства перечислены на основании заявления на перечисление денежных средств от 22.10.2022 на счет ответчика. Ответчиком данный факт не опровергнут.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора и дополнительных услуг.

Так, истец ФИО1 24.10.2022 и 25.10.2022 почтой России направила в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» требование о расторжении договоров. Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком. Требование истца ответчиком выполнено не было, ответчик предоставил ответ письмами № исх-5291/2022 от 10.11.2022 и № исх-5362/2022 от 17.11.2022 и возвратил лишь 1491,78 рублей из указанных требований истца.

С доводами стороны ответчика о безотзывном характере независимой гарантии суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Однако Гарантом является ответчик, и его действия по факту того, что он не может самостоятельно отозвать выданную им же самим гарантию. Изложенное свидетельствует, что данная норма вовсе не ограничивает право потребителя, отказаться от договора.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимых гарантий, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как указывалось выше, положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что договор независимой гарантии «АВТОГарантия» Сертификат №АГ7967/22102022 заключен 22.10.2022, срок действия его определен на 48 месяцев. Договор «Юрист в дорогу» №2210/25086 заключен 22.10.2022, срок действия его определен на 1 год.

С требованиями об отказе от договора ФИО1 обратилась к ООО «Автоэкспресс» 24.10.2022 и 25.10.2022, то есть в период действия договоров, указав при этом, что услуги по договору ей не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных сертификатом независимых гарантий, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия.

Суд считает, что не имеет правого значения доводы ответчика о том, что истец имел возможность выбора между гарантией безотзывного характера, гарантией досрочно и гарантией отзывного характера, гарантию в срок, предусмотренный офертой, то есть по истечении 14-ти календарных дней со дня заключения договора, истец путем проставления отметки «галочка» выбрал безотзывный характер, поскольку данные условия, ущемляют права истца как потребителя, не согласуются с законодательством о защите прав потребителей; истец, подписывая данное заявление, не являясь специалистом в данной области, не относясь к профессиональным деятелям на рынке данных услуг, не имел возможности разобраться в тонкостях положений ст. 37 - 371 ГК РФ, а также информации, изложенной в сноске данного заявления. Кроме того, в данном заявлении не указаны между какими разными условиями, выражающимися в стоимости предоставления Гарантии, истец осуществлял выбор, какие льготы или иные преференции ему предоставлялись бы при осуществлении выбора между двумя различными условиями.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец как потребитель был лишен возможности разобраться в вышеуказанных условиях и осуществить объективный выбор.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть учтены судом.

При этом, ответчиком по делу ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств несения расходов по вышеуказанным указанным договорам.

Представленный в Сертификате «Юрист в дорогу» акт приемки-сдачи оказанных услуг от 22.10.2022, свидетельствующий о том, что услуги по письменной консультации о постановке на учет автомобиля в сумме 15000 рублей были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, подписанный директором ООО «Автоэкспресс», не свидетельствует о фактически оказанной услуге. Истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает. При этом сам текст письменной консультации суду не представлен.

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по письменной консультации о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, проведении телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведено и экономическое обоснование стоимости каждой из оказанных услуг, содержание оказанных услуг.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по договорам понес какие-либо расходы, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в полном объеме уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 85950,08 рублей исходя из следующего расчета: 72441,86 рубль (сумма по Договору банковской гарантии) +13508,22 рублей (сумма по Договору оказания юридических услуг, с учетов выплаченных истцу 1491,78 рублей).

Разрешая исковые требования ФИО3 в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 68601,08 рубль суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что настоящий спор связан не с ненадлежащим качеством оказанной услуги, а требования основаны на праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,85 рублей за период времени с 11.11.2022 по 07.12.2022, исходя из предоставленного им расчета.

Суд, проверив, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.11.2022 по 07.12.2022, находит его верным, произведенным, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а потому полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 476,85 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным указать в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате до момента фактического возврата денежных средств истцу.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неправомерности удержания денежных средств, степени вины ООО «Автоэкспресс», характера нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 44713,46 рублей рубля (85950,08 + 476,85+3000)/2) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 2793 рубля с удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании суммы основного долга, взыскании морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за предоставление услуг по сертификату №АГ7967/22102022 и договору оказания юридических услуг сертификат «Юрист в дорогу» №2210/25086 в размере 85950,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 476,85 рублей за период времени с 11.11.2022 по 07.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 44713,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании неустойки в размере 68601,08 рубль, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3093 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2023.

Судья А.А. Гвоздевская