РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Вымпел» к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 г.о. <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязании освободить земли общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Вымпел» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о признании незаконным увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:28.0120108:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вымпел»», участок 53 собственника ФИО1 за счет земель общего пользования на 153 кв.м., признании недействительными результаты межевания указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 50:28:0120108:100, площадью 753 кв.м., а также исключении из ЕГРН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100, площадью 753 кв.м., обязании ФИО1 освободить земли общего пользования СНТ «Вымпел» и за свой счет осуществить демонтаж существующего ограждения, демонтаж хозблока.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации и закреплении земельного участка в садоводческом товариществе «Вымпел», у Комитета государственной безопасности СССР изъят земельный участок площадью 10 га, ранее предоставленный для коллективного садоводства. Этим же постановлением земельный участок площадью 10 га предоставлен СТ «Вымпел», в том числе, в общую совместную собственность 2,82 га, в собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 7 га, согласно приложения 1, а также резерв - 0,177 га. Согласно приложения 1 к указанному постановлению - список членов садоводческого товарищества «Вымпел», за которыми закрепляются земельные участки в собственность, ФИО1 был передан в собственность земельный участок № площадью 0,06 га. Ранее, решением исполнительного комитета ФИО2 городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и застройки территории коллективного садоводческого товарищества «Вымпел» согласованный с ГлавАПУ Мособлисполкома (протокол №, дело 252/89 от ДД.ММ.ГГГГ). На ФИО3, профсоюзный комитет КГБ СССР возложена обязанность производить застройку садовых участков строго в соответствии с уставом СТ. Садоводческому товариществу выдано свидетельство на право собственности на землю № на земли общего пользования общей площадью 28 200 кв.м. СНТ «Вымпел» является правопреемником СТ «Вымпел». Границы земельного участка СНТ «Вымпел» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 является членом СНТ «Вымпел». На праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:28:0120108:100, площадью 753 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, СНТ «Вымпел»», участок 53, расположенный в границах отвода СНТ «Вымпел». Согласно вышеуказанного постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначально площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 составляла 0,06 га (600 кв.м.). Как стало известно из данных ЕГРН, а также в ходе проведения процедуры уточнения границ земель общего пользования СНТ, площадь земельного участка ФИО1 увеличилась до 753 кв.м., что на 153 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе - постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был выявлен самозахват ФИО1 земель общего пользования, сверх площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН-участка, который является дренажной канавой и проезжей частью согласно генерального плана. На данном земельном участке захваченным ФИО1, последним незаконно был возведен хозблок. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло в результате самозахвата им части земель общего пользования СНТ «Вымпел», а именно - части участка, предназначенного для размещения дороги (пожарного проезда) и водоотвода. Изменение границ земельного участка ответчика и увеличение его земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Вымпел» не было предметом рассмотрения общего собрания членов СНТ, решение об увеличении земельных участков ответчиков за счет земель общего пользования членами товарищества не принималось, это произошло без ведома членов СНТ «Вымпел». Ранее земельный участок ответчика был огорожен по периметру забором, площадь земельного участка соответствовала данным правоустанавливающих документов. Затем ответчик произвел перенос забора за границы своего земельного участка, захватив земли общего пользования. Действиями ответчика нарушены права СНТ «Вымпел», поскольку привели к уменьшению площади земель общего пользования, ликвидации пожарного проезда и водостока. Последнее обстоятельство привело к тому, что талыми и дождевыми водами осуществляется подтопление дорог товарищества и земельных участков частных собственников. По данным фактам в адрес СНТ поступают обращения от собственников расположенных вблизи земельных участков, в частности, требования восстановить водоотведение талых вод на территории товарищества, в районе земельных участков №, 18, 52 и 53. Последнее такое обращение поступило от собственника земельного участка № ФИО5 На общем собрании в 2020 году было принято решение о предъявлении исковых требований к ФИО1 об изъятии и возврате незаконно захваченной земли общего пользования, поскольку согласия на передачу в собственность земель общего пользования указанному лицу члены товарищества не давали, в результате действий ФИО1 уменьшилась площадь земель общего пользования, что затрудняет, в том числе, проведение процедуры межевания данных земель. Вопрос об использовании спорных земельных участков, являющихся имуществом общего пользования, должен был решаться общим собранием СНТ «Вымпел». Как следует из ответа на обращение МУП «Комстройплан» от ДД.ММ.ГГГГ, корректировки в генеральный план садоводческого товарищества в отношении фактического пользования земельными участками, в том числе № были выполнены в 2009 году на основании выписок из протоколов общих собраний о согласии узаконивания фактического пользования данных участков в соответствии с ФЗ 66, на основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, общего собрания в СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что подтверждается книгой протоколов общих собраний и собраний правления 2005-2015 г.г., следовательно, выписка из протокола общего собрания СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть предоставлена в ФИО2 <адрес>. Более того, акт согласования границ земельного участка 53 собственник смежных земельных участков - ФИО6, ФИО7, ФИО5 никогда не подписывали, подписи в актах указанным лицам не принадлежат. Как следует из ответа архивного отдела ФИО3 г.о. <адрес>, в документах архивного фонда ФИО3 за 2009-2010 г.г. постановлений о предоставлении земельных участков с увеличенной площадью в СНТ «Вымпел» на имя ФИО1 не значится. Как следует из ответа МУП «Комстройплан» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве МУП «Комстройплан» отсутствует выписка из протокола общего собрания об избрании председателем СНТ «Вымпел» ФИО8 Согласно архивной выписки ЕГРЮЛ, на юридически значимый момент, ФИО8 председателем СНТ «Вымпел» не являлся. Таким образом, ФИО8 не являлся лицом уполномоченным удостоверять документы СНТ. Ответчик самовольно увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, изменил его конфигурацию и местоположение границ за счет земель общего пользования. Кроме того, ответчиком незаконно используется земельный участок, прилегающий к земельному участку №. Требования истца об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.
Представители истца СНТ «Вымпел» по доверенности – ФИО9, ФИО17, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Кроме того, просили применить последствия истечения срока исковой давности. Представили письменное возражение, в котором в том числе указано, что протоколом общего собрания СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано узаконивание фактического пользования земельным участком №. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.о. <адрес> внесены изменения в Генеральный план СНТ «Вымпел» в результате чего площадь участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100 увеличилась и составила 752 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100 согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями участков № и №.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разъяснения относительно порядка применения указанной норы закона даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.
Согласно пп. 2 п. 1 пп. 4 п. 2 и ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельные участки относятся к объектам недвижимости (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Частью 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Согласно ч. 1 ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно положениям ст. 40 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из положений ч. 1, 2 ст. 43 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28.0120108:100, площадью 752 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вымпел»», участок 53, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер МО-28-12-140.1-53, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.)
ФИО1 является членом СНТ «Вымпел» (ранее СТ «Вымпел»), участок №, общей площадью 752 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации и закреплении земельного участка в садоводческом товариществе «Вымпел» следует, что у Комитета государственной безопасности СССР изъят земельный участок площадью 10 га, ранее предоставленный для коллективного садоводства. Указанным постановлением земельный участок площадью 10 га предоставлен СТ «Вымпел», в том числе, в общую совместную собственность 2,82 га, в собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 7 га, согласно приложения 1, а также резерв - 0,177 га. Согласно приложения 1 к указанному постановлению, список членов садоводческого товарищества «Вымпел», за которыми закрепляются земельные участки в собственность и выдается свидетельство, ФИО1 был передан в собственность земельный участок №, площадью 0,06 га.
На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV МО-28-12 №, на земельный участок с кадастровым номером МО-28-12-140.1-53, общей площадью 600 кв.м., по адресу: СТ «Вымпел» вблизи д. Угрюмово Угрюмовского сельского округа.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица (п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).
Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения (имущества общего пользования) является вопросом, отнесенным исключительно к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 узаконен участок №, общей площадью 753 кв.м., за счет земель общего пользования по фактическому пользованию с 1993 года.
Указанный протокол общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого
увеличена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО12 (с 600 кв.м. до 753 кв.м.) за счет земель общего пользования СНТ «Вымпел», в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым 50:28:0120108:100, общей площадью 752 кв.м. осуществлен на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН 50:28:0120108:100, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вымпел»», участок 53. Основанием для подготовки межевого плана послужили: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выкипировка из Генплана СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXV МО-28-12 №.
Согласно выкипировки из Генплана СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка № составляет 752 кв.м.
В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями ФИО14 и ФИО7, председателем СНТ «Вымпел» ФИО8.
Из ответа МУП г.о. Домодедово «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа» ФИО3 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-24, в том числе следует, что корректировки Генплана СНТ «Вымпел» в отношении фактического пользования земельным участками №, № и № были выполнены в 2009 году на основании выписок из протоколов общих собраний о согласии узаконивания фактического пользования данных участков в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО2 IV, ст.19, п.1, ФИО2 V, ст. 20, п.1, ст.21, п.1: - выписка из протокола общего собрания СНТ «Вымпел» о согласии узаконивания фактического пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); - выписка из протокола общего собрания СНТ «Вымпел» о согласии узаконивания фактического пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); - выписка из протокола общего собрания СНТ «Вымпел» о согласии узаконивания фактического пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал). На Генплане СНТ «Вымпел» между земельными участками № и № находятся земли общего пользования шириной 1,5 м, между земельными участками № и № находятся земли общего пользования шириной 2,0 м для водопропускной канавы, но фактически этих расстояний нет, что приводит к скандалам владельцев данных земельных участков между собой.
Из ответа архивной справки архивного отдела ФИО3 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда ФИО3 г.о. <адрес> за 2009-2010 г.г. постановлений руководителя ФИО3 о предоставлений земельных участков с увеличенной площадью в СНТ «Вымпел» на имя ФИО1 не значится.
Для разрешения исковых требований судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «Дом.Эксперт» - ФИО15 №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО15, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой деятельности.
В связи с чем, экспертное заключение №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.
В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0120108:100, правообладатель ФИО1, расположен в <адрес>, г.о. Домодедовский, СНТ "Вымпел", участок №, участок огорожен по всему периметру, участок благоустроен, на земельном участке располагается садовый дом, надворные сооружения, участок обрабатывается. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка, принадлежащего истцу. Площадь согласно выполненных замеров составляет 734 кв.м. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН № КУВИ- 002/2021-149904033 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0120108:100, площадью 752 кв.м. Ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: МО-28-12-140.1-53, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 50:28:0000000:43672, 50:28:0000000:44401, местоположение: <адрес>, СНТ "Вымпел", участок 53. Сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы и данные, представленные в гражданском деле на земельный участокс кадастровым номером 50:28:0120108:100, установлено, что фактическое расположение земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. Участок располагается в <адрес>, ФИО2 <адрес>, СНТ "Вымпел", участок 53. Также фактическое местоположение земельного участка ФИО1, подтверждается выкопировкой из Генплана СНТ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ, планом приложение к свидетельству РФ- XXV МО-28-12 № с кадастровым номером 50-28-12-140.1-53 и актом согласования местоположения границ земельного участка, где смежные землепользователи ФИО5 и ФИО7, которые и по сей день являются правообладателями смежных земельных участков № и №, своими подписями подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, где во всем вышеуказанном отображены смежные землепользователи. <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 734 кв.м. Согласно формуле определяется допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100. Фактическое расположение земельного участка ответчика, соответствует правоустанавливающим документам. В процессе проведения экспертизы было установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100 правообладатель ФИО1, произошло по результатам общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. Где решением общего собрания, всего членов 119 СТН «Вымпел», присутствовало 119 членов, единым голосованием – За: узаконить участок № ФИО1, общей площадью 753 кв.м., за счет земель общего пользования по фактическому пользованию с 1993 года.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15, представленное заключение№-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы поддержал. Дополнительно пояснил, что увеличение земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования, данная конфигурация земельного участка также подтверждается выкопировкой из генерального плана, а также увеличение площади земельного участка была зафиксирована в ФИО3 г.о. <адрес>.
Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.
Доводы стороны истца, в том числе о том, что изменение границ земельного участка ФИО1 и его увеличение за счет земель общего пользования СНТ «Вымпел» не было предметом рассмотрения общего собрания членов СНТ, решение об увеличении земельных участков ответчиков за счет земель общего пользования членами товарищества не принималось, это произошло без ведома членов СНТ «Вымпел», в связи с чем ФИО1 осуществил самозахват земель общего пользования СНТ, суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается материалами дела, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из Генплана СНТ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Возражая относительно заявленного ходатайства, стороной истца указано о том, что иск является негаторным, в связи с чем, применение срока исковой давности в данном случае не распространяется.
По смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Между тем, в рамках настоящего дела истец просит признать незаконным увеличение площади спорного земельного участка, признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, а также исключить из ЕГРН сведения об уточненной площади и местоположении границ спорного земельного участка, то есть истребовать у ответчика часть спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный иск с указанными требованиями не является негаторным, и в данном случае срок исковой давности распространяется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, СНТ «Вымпел» выдана членская книжка садовода, из которой следует, что ФИО1 является сосбсвенником земельного участка №, общей площадью 752 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ является датой, с которой истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.
Следовательно, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в электронном виде №RS0№, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца о том, что иск является негаторным, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, что в данном случае также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, в силу изложенного и с учетом выше приведенных положений законодательства Российской Федерации, оценив во взаимной связи представленные сторонам фактические данные, документы, показания эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку применительно к заявленным требованиям истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120108:100, площадью 752 кв.м., а также пропущен срок исковой давности.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Вымпел» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязании освободить земли общего пользования – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.