Решение по делу № 2-123/2023 от 12.01.2023 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2-123/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005467-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 18.05.2015 <номер>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, взыскании долга по договору в общей сумме 1 440 941,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым <номер>, по <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 920 800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 18.05.2015 между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в размере 1 740 000 рублей, сроком на 134 месяца, под 12,5% годовых (15,95%- при исключении заемщика из реестра участников НИС), для приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 3.7, 3.4.2.3 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее 28 числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа и на момент заключения договора составляет 20 490,00 рублей (28 033,00 рублей- при исключении заемщика из реестра участников НИС). Платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС).

В соответствии п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из Реестра участников НИС, недостаточности суммы страхового возмещения, недостаточности 1/12 размера накопительного взноса участника НИС для погашения ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа от 08 06 2015 №б/н, зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры в силу закона.

Право первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена 15.06.2015 за <номер>. В отношении предмета ипотеки зарегистрирована последующая ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 15.06.2015 за <номер>.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В соответствии с п.3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 14.05.2021, которое ответчиком не исполнено. Истец 26.04.2021 уведомил последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении обращения в суд.

По состоянию на 28.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 440 941,18 рублей, в том числе 1 316 734,23 рублей- задолженность по основному долгу, 104 312,30 рублей - задолженность по процентам, 1 460,37 рублей- задолженность по пени, 18 343,28 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета №ДПА 107782/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки» по состоянию на 22.09.2022 предмет ипотеки был оценен в размере 3 651 000,00 рублей. На основании данного отчета истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 2 920 800 рублей.

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа <номер> от 18.05.2015, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 261 362,37 рублей, в том числе 3 046 727,66 рублей- основная задолженность по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 212 189,34 рублей- сумма процентов по состоянию на 17.11.2022 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5% годовых с даты исключения из реестра 04.06.2021, 2 445,37 рублей- пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процента за пользование целевым жилищным займом с 18.11.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 920 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1, являетесь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ), и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру, расположенную по <адрес>.

ФИО1 обратился в ПАО Банк «ВТБ», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением ЦЖЗ.

18.05.20.15 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа <номер> для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от 18.05.2015, предоставленного ПАО Банком "ВТБ», для приобретения в собственность ответчиком вышесказанного жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 939 543,32 рублей, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

04.06.2021 ФИО1 исключен из списков войсковой части, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 29.06.2022 его накопительный именной счет был закрыт.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (04.06.2021) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа – ФИО1 19.08.2022 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по ЦЖЗ и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет.

По состоянию на 17.11.2022 размер задолженности по договору ЦЖЗ составляет 3 261 362, 37 рублей, в том числе 3 046 727,66 рублей- основная задолженность по договору ЦЖЗ, 212 189,34 рублей- сумма процентов по состоянию на 17.11.2022 за пользование целеным жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5% годовых с даты исключения из реестра- 04.06.2021; 2 445,37 рублей- пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и иным известным суду адресам.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика и указанному им месту фактического проживания суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела,18.05.2015 между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (заемщик), был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 740 000,00 руб., сроком на 134 месяца, под 12.05 % годовых (15,95 %- при исключении заемщика из реестра участником НИС) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., стоимостью 2 680 000,00 руб. Обеспечением исполнения обязательства в соответствии с п. 5.1 кредитного договора является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке (л.д. 37-43).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору <номер> от 18.05.2015, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 15.06.2015 <номер> (л.д. 44-45).

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России. Все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору принадлежат Банку ВТБ (ПАО) (л.д.114-134).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в настоящее время законным владельцем закладной является истец Банку ВТБ (ПАО), которому принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Установлено, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере всех платежей, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, включенных и не включенных в расчет полной стоимости.

Согласно п. 3.5 кредитного договора процентная ставка 12,5 % годовых на дату заключения договора и действует до 20.01.2016 включительно, если ранее указанного срока Заемщик не будет исключен из реестра участников НИС. Дата изменения процентной ставки 21 января очередного календарного года. В случае исключения заемщика из реестра участников НИС, процентная ставка устанавливается в размере 15,95 % годовых до даты фактического окончания возврата кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредитному договору процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки (п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора).

ПАО Банк «ВТБ» исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на 28.09.2022, платежным поручением <номер> от 18.06.2015, выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 <номер> за период с 15.06.2015 по 23.06.2022 (л.д.52,55).

18.05.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 54).

Согласно п. 3.1 договора целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 939 543,32 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18.05.2015 <номер>, выданному Банком ВТБ24 (ПАО). Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения - вышеуказанной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (п. п. 7, 8 договора).

За счет средств федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем на сумму 939 543,32 руб. для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2014-2022 года (л.д. 158-160).

08.06.2015 между Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, цена договора 2 680 000,00 руб. (л.д. 46-48)

При этом по условиям договора купли-продажи квартира приобретается покупателем ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ "Росвоенипотека" по договору <номер>, а также кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «ВТБ24» по кредитному договору <номер> № 18.05.2015 (п.1.1.1, 1.1.2.).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 15.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 51).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно п. 2 ст. 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 2 ст. 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. 46419 от 22.06.2022), именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 закрыт без права на использование накоплений 29.06.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 04.06.2021. На дату закрытия счета у ФИО1. образовалась задолженность на сумму 3 261 362,37 руб., на сумму задолженности начисляются проценты (л.д. 157).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 - 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 19.08.2022 был направлен график возврата задолженности по целевому займу, а также требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 161-163). Банком ВТБ также направлялось в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 71,72). ФИО1 принятых обязательств по возврату долга по целевому займу не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров <номер>, заключенного с ПАО Банк «ВТБ24», а также <номер>, заключенного с ФГКУ "Росвоенипотека", требование истца и третьего лица о расторжении указанных договоров подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 11 ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 75, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.... при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ "Росвоенипотека") вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Как видно из представленного ПАО Банк «ВТБ» расчета задолженности по состоянию на 28.09.2022, задолженность заемщика по кредитному договору от 18.05.2015 <номер> составляет 1 440 941,18 руб., из которых: 1 316 734,23 руб. - задолженность по основному долгу; 104 312,30 руб. - задолженность по процентам 19 894,65 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.05.2015 <номер> составляет 1 440 941,18 руб., из которых: 1 316 734,23 руб. - задолженность по основному долгу; 104 312,30 руб. - задолженность по процентам, 19 894,65 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, являются подлежащими удовлетворению.

Расчет требований, произведенный ФГКУ "Росвоенипотека", также судом признан обоснованным и верным, ответчиком не оспаривался.

Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, права на использование накоплений он не имеет, с военной службы уволен, с него в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа <номер> от 18.05.2015 в размере 3 261 362,37 руб., в том числе 3 046 727,66 руб. по основному долгу, 212 189,34 руб. проценты за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 5% с даты исключения из реестра – 04.06.2021, 2 445,37 руб. – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа включительно.

Кроме того, требование Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных положений суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы займа и процентов, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки.

На основании ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО "Московская службы экспертизы и оценки" №ДПА107782/22 об оценке квартиры по <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 651 000,00 руб. (л.д. 82-113).

Альтернативного отчета о стоимости квартиры ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы по оценке спорного объекта ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в сумме 80% от ее рыночной стоимости - в размере 2 920 800,00 руб.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Так как квартира, расположенная по <адрес> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру она считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", при этом ПАО Банк «ВТБ» как первоначальный залогодержатель, имеет право на первоочередное удовлетворение требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении сумма госпошлины в размере 24 506,81 руб. (при цене иска 3 261 362,37 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" по данным требованиям освобождено от уплаты госпошлины.

ПАО Банк «ВТБ» при подаче самостоятельного искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 27 405,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ВТБ», ФГКУ "Росвоенипотека" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.05.2015, заключенный между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер>, выдан 18.08.2008 ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе, к.п. 710-035) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18.05.2015 по состоянию на 28.09.2022 в сумме 1 440 941,18 рублей, в том числе 1 316 734,23 рублей- задолженность по основному долгу, 104 312,30 рублей - задолженность по процентам, 1 460,37 рублей- задолженность по пени, 18 434,28 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 405,00 руб., а всего 1 468 346 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 18 копеек.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 18.05.2015 <номер>, заключенный между "Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер> выдан 18.08.2008 ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе, к.п. 710-035) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа от 18.05.2015 <номер> по состоянию на 17.11.2022 задолженность в сумме основного долга целевого жилищного займа – 3 046 727,66 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 5% с даты исключения из реестра – 04.06.2021 в размере 212 189,34 руб., 2 445,37 – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего 3 261 362 (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 920 800 рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение требований акционерного общества ПАО Банк «ВТБ» по договору <номер> от 18.05.2015, оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") по договору целевого жилищного займа от 18.05.2015 <номер>.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер> выдан 18.08.2008 ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе, к.п. 710-035) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 506 (двадцать четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023