74RS0032-01-2025-003299-89 2-3417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Дундука А.А. (ордер №000419 от 29.09.2025 года),

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика – ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредит в размере 140000 рублей, сроком на 13 месяцев, с условиями уплаты процентов в размере 22,9% годовых.

28.04.2024 года ФИО4 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО6, умершим 28.04.2024 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, просило взыскать в свою пользу с его наследников задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023 года за период с 05.06.2024 года по 16.05.2025 года в размере 107187,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 21716,41 руб., просроченный основной долг – 85471,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,63 руб..

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 28.07.2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, обеспечила участия своего представителя Дундука А.А., который против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что стоимость перешедшего в наследникам имущества на время открытия наследства составляет 286,26 руб., на достойные похороны ФИО4 наследниками произведены расходы на сумму 69935 руб., в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, и ответчиков, уведомленных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными и подлежащими отклонению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 договорных отношений подтверждается кредитным договором № от 18.10.2023 года, подписанным в электронном виде простой электронной подписью ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», анкетой должника, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 18.10.2023 года.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО4 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в п.3.7 -3.9 Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения потребительского кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявление-анкета на предоставление потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита.

Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО4 по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО4 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по договору от 18.10.2023 года по состоянию на 16.05.2025 года, в нарушение п.п.2, 6, 8 кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, за ФИО4 числится общая задолженность в сумме 107187,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 21716,41 руб., просроченный основной долг – 85471,20 руб..

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от 18.10.2023 года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.19 кредитного договора, п.п.3,10 Условий, является математически верным.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области от 07.05.2024 года ФИО4 умер 28.04.2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего 28.04.2024 года, следует, что данное наследственное дело открыто 20.08.2024 года на основании заявления сестры ФИО4 – ФИО1 (свидетельство о рождении ФИО4 от 10.10.1962 года, свидетельство о рождении ФИО7 от 27.02.1957 года, свидетельство о заключении брака 2.12.2020 года). Из заявления следует, что наследниками по закону первой очереди являются сыновья ФИО2, ФИО3, брат ФИО4, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствопрекращаетсяневозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО4 было открыто два расчётных счёта в ПАО Сбербанк России №, 40№.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя представленными ПАО Сбербанк России в материалы наследственного дела:

- по счёту № указана следующая информация: остаток в валюте счета 148 рублей 78 копеек, остаток на дату смерти 68663 рубля 91 копейка, также в сведениях о выплатах отражены следующие транзакции: расходные операции 29.04.2024 года - 24750 рублей, 29.04.2024 года – 247 рублей 50 копеек, 29.04.2024 года – 234 рубля, 29.04.2024 года – 43400 рублей, приходная операция 10.06.2024 года 116 рублей 37 копеек.

- по счёту 40№ указана следующая информация: остаток в валюте счета 324 рубля 28 копеек, остаток на дату смерти 253 рубля 85 копеек, также в сведениях о выплатах отражены следующие транзакции: приходные операции 23.05.2024 года 41 рубль 16 копеек, 23.06.2024 года 3 рубля 50 копеек, 23.07.2024 года 2 рубля 45 копеек, 23.08.2024 года 2 рубля 55 копеек, 23.09.2024 года 2 рубля 57 копеек, 23.10.2024 года 2 рубля 51 копейка, 23.11.2024 года 2 рубля 61 копейка, 23.12.2024 года 2 рубля 55 копеек, 23.01.2025 года 2 рубля 66 копеек, 23.02.2025 года 2 рубля 69 копеек, 23.03.2025 года 2 рубля 45 копеек, 23.04.2025 года 2 рубля 73 копейки итого поступило 67 рублей 70 копеек, исходящий остаток 321 рубль 55 копеек.

По запросу Старооскольского городского суда Белгородской области в материалы гражданского дела предоставлен ответ ПАО Сбербанк России от 01 ноября 2025 года с приложением справки/выписки с запрашиваемой информации.

В сопроводительном письме от 01 ноября 2025 года ПАО Сбербанк России указал, что операции, совершенные по банковской карте, отражаются в режиме реального времени и более поздними датами по лицевому счету карты после проведения транзакции и обработки данных по проведенным операциям. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте. В представленных выписках, время проведения операций – МСК.

Согласно отчету по карте №, номер счета карты № на имя умершего ФИО4 до его смерти были произведены следующие операции:

- 26.04.2024 года в 10:55:32 зачисление 31114 рублей 51 копейка безналичная операция зачисление пенсии;

- 27.04.2024 года в 14:09:27 списание 43400 рублей безналичная операция списание с карты на карту через мобильный банк получатель ФИО5;

- 27.04.2024 года в 14:09:27 списание 234 рубля безналичная операция плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк;

- 27.04.2024 года в 14:10:42 зачисление 25 000 рубля безналичная операция дополнительный взнос, перевод со счета 40№ на счет №;

- 27.04.2024 года в 14:12:15 списание 247 рублей 50 копеек безналичная операция плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк;

- 27.04.2024 года в 14:12:15 списание 24750 рублей безналичная операция списание с карты на карту через мобильный банк получатель ФИО5.

С учетом вышеуказанных операций, произведенных до смерти ФИО4 остаток денежных средств на счёте № по состоянию на 28 апреля 2024 года на дату смерти ФИО4 составлял 32 рубля 41 копейка, остаток денежных средств на счёте 40№ на 28 апреля 2024 года на дату смерти ФИО4, составлял 253 рубля 85 копеек, а всего 286 рублей 26 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется на время открытия наследства его рыночной стоимостью и составляет 286 рублей 26 копеек.

Частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных впункте 1настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - кисполнителю завещанияили к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На достойные похороны ФИО4 наследником произведены следующие расходы: оформление справки на вывоз и захоронение урны с прахом в Челябинске и по России/за границу в размере 735 рублей, оформление документов на вывоз и захоронение урны с прахом за границу или для авиаперевозке в размере 1050 рублей, опломбирование урны с прахом 1100 рублей, кремация 8610 рублей, урна для праха 3675 рублей, гроб 34000 рублей, услуги по подготовке тела умершего 7400 рублей, услуги по захоронению 5965 рублей, крест деревянный 2500 рублей, фотография 1900 рублей, установка 3000 рублей, а всего 69935 рублей, что подтверждается счет-заказом на проведение похорон с кремацией от 08.05.2024 года, квитанцией к договору на ритуальные услуги №017544 от 02.05.2024 года, квитанцией-договором №000258 от 25.10.2024 года.

Таким образом, поскольку наследником произведены расходы на достойные похороны ФИО4 в сумме 69935 рублей, а такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя на время открытия наследства составляет 286 рублей 26 копеек то требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Более того, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811, ст. 416, 1174, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4215,63 рублей (платежное поручение №99608 от 09.06.2025 года) подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Н.Ю. Михайлова