Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе: судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50 560 руб., неустойку в размере 50 560 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен электроскутер модели <данные изъяты> стоимостью 43 900 руб., а также аксессуары для электроскутера на сумму 6000 рублей и оплачена доставка за пределы МКАД в размере 660 руб. Сразу после того, как товар был доставлен, было обнаружено, что заднее колесо электроскутера спускает. В переписке с менеджером ответчика ему было рекомендовано накачать колесо. Однако, спустя 2 часа после накачивания, колесо спустило, о чем он сообщил менеджеру в чате. Менеджером продавца истцу было рекомендовано отвезти электроскутер в сервисный центр, где произведут бесплатный ремонт. Требование истца о замене неисправного товара было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ указанный электроскутер был передан в ремонт в организацию, указанную в сервисной книжке. Согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки качества изделия составляет 20 дней, а максимальный срок гарантийного ремонта – 45 дней. Однако, по истечении 44 дней (ДД.ММ.ГГГГ) сервисный центр вернул товар, не устранив неисправность. Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ указаны следующие неисправности: камеры /покрышки в плохом состоянии и указанная неисправность не является гарантийным случаем, актом выполненных работ подтверждается, что сервисным центром выполнена герметизация бескамерной покрышки. Тем не менее, колесо после этого продолжало спускать.

ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца забрал товар и на дату ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный истцом в полном объеме электроскутер модели <данные изъяты> находится у продавца, ни о его судьбе, ни о состоянии истец информацией не располагает. Считает, что им был приобретён товар ненадлежащего качества, который невозможно использовать по прямому назначению. Требование замены товара было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар. Письмо получено ответчиком не было и было возвращено отправителю.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию в виде телеграммы с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар. Однако ответчик уклонился от получения телеграммы (претензии), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Также суд учитывает согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО1, который, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, является получателем денежных средств в размере 47 405 руб. уплаченных истцом за покупку электроскутера и гидроизоляции для электроскутера.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права может быть: присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 электроскутер модели <данные изъяты> стоимостью 43 900 руб., а также аксессуары для электроскутера на сумму 6000 рублей, кроме того покупателем была оплачена доставка за пределы МКАД в размере 660 рублей, данные обстоятельства подтверждаются расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, сразу после того, как товар был доставлен, истцом было обнаружено, что заднее колесо электроскутера спускает. В переписке с менеджером продавца истцу было рекомендовано накачать колесо. Однако, спустя 2 часа после накачивания, колесо спустило, о чем истец сообщил менеджеру в чате. Менеджером продавца истцу было рекомендовано отвезти электроскутер в сервисный центр, где произведут бесплатный ремонт. Требование истца о замене неисправного товара было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ указанный электроскутер был передан истцом на ремонт в организацию, указанную в сервисной книжке, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки качества изделия составляет 20 дней, а максимальный срок гарантийного ремонта – 45 дней.

По истечении 44 дней (ДД.ММ.ГГГГ) сервисный центр вернул товар, не устранив неисправность.

Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ указаны следующие неисправности: камеры /покрышки в плохом состоянии и указанная неисправность не является гарантийным случаем, актом выполненных работ подтверждается, что сервисным центром выполнена герметизация бескамерной покрышки.

Согласно пояснениям истца, колесо после выполненных работ продолжало спускать. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца забрал товар и на дату ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный истцом в полном объеме электроскутер модели <данные изъяты> находится у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, ИП ФИО3, направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар. Письмо получено ответчиком не было и было возвращено отправителю.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, ИП ФИО3, направил досудебную претензию в виде телеграммы с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар. Однако ответчик уклонился от получения телеграммы (претензии), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд исходит из того, что доказательств, о поставке истцу товара надлежащего качества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенный товар фактически у истца отсутствует, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества в размере 50 560 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае сумма неустойки равна 115 990 руб. 59 коп., исходя из расчета: 50 560,00 ? 234 ? 1%.

Между тем, согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, не может превышать 50 560 руб.

Учитывая, что в установленный законом срок требование о замене товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за указанный истцом период 234 дня.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству до 50 000 руб.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с применением ст. 333 ГК РФ, а именно 50 000 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы, понесенные истцом на юридическую помощь, составление претензии, иска, услуги представителя, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 20 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 560 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 716 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья