Дело № 2-1317/2022

64RS0043-01-2022-000814-82

Решение

ИМЕНЕМ рОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО1 А.Б., действующего на основании доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО15 к ФИО14 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между участками и перемещении строений, по встречному иску ФИО14 ФИО17 к ФИО10 ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса нежилого здания, переоборудовании кровли, установлении водоотвода, обеспечении беспрепятственного доступа, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между участками, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома площадью 59,5 кв.м. и земельного участка площадью 452 кв.м., кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу :, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: . На границе земельных участков, принадлежащих ему и ФИО3, стоят строение- баня и дровник. Считает, что строение- баня, является самовольным строением, поскольку оно не указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Расстояние между баней, принадлежащей ответчику ФИО3, и принадлежащем ему сараем составляет менее 1 метра, что является нарушением норм противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, баня, находящаяся на земельном участке ответчика ФИО3, затеняет его земельный участок. Дровник, принадлежащий ФИО3 расположен на границе принадлежащего ему земельного участка, что препятствует использованию по прямому назначению его земельного участка. Просит с учетом уточнения исковых требований восстановить межевую границу между принадлежащим ему земельным участком, кадастровый №, и земельным участком ответчика, кадастровый №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, а именно: перенести баню, сарай, туалет от газовой трубы низкого давления, проходящей по межевой границе участков, на 50 см от межевой границы земельного участка кадастровый №; перенести дровник на один метр от межевой границы принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями, обратилась со встречными исковыми требованиям, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок площадью 452 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . На земельном участке, принадлежащем ФИО2, на расстоянии менее 1 м возведена капитальная двухэтажная нежилая постройка, предположительно баня. Считает, что данное строение возведено с нарушением норм градостроительного, земельного, гражданского законодательства, действующих СП и СНиП, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, свес крыши нежилого здания, принадлежащего ФИО2, заканчивается над земельным участком, принадлежащим ей, что является нарушением строительных норм и правил, законодательства. Нежилое двухэтажное здание, предположительно баня, возведенное ФИО6 обладает признаками самовольной постройки, нарушает ее законные права и интересы. Также у нее есть основания полагать, что при постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: , была допущена реестровая ошибка. Так, на ее земельном участке имеет баня, которая была построена в 1965 году, реконструирована в 1978 году. Данный объект недвижимости находился на ее земельном участке, не передвигался. Утверждение ФИО6 о том, что баня накладывается на кадастровую границу принадлежащего ему земельного участка, по ее мнению, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Кроме того, имеются остатки прежнего забора между вышеуказанными участками. Однако, по сведениями государственного кадастра недвижимости на месте расположения нежилого здания – бани имеется зазор с уменьшением площади ее земельного участка. Считает, что межевание земельного участка ФИО2 произведено с нарушением норм действующего законодательства и за счет принадлежащей ей земельного участка. Просит с учетом уточнения исковых требований обязать ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, принадлежащим ей на праве собственности: восстановить водоотвод с крыши принадлежащей ей бани, закопать яму, образовавшуюся в связи с подкопом, произведенным ФИО2, обеспечить беспрепятственный доступ к фасадной части бани, являющейся смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для проведения текущего ремонта бани по предварительному согласованию о предполагаемой дате проведения работ за три календарных дня; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его на капитальное строение- принадлежащую ей баню; установить границы местоположения земельного участка № в соответствии с заключением эксперта; обязать ФИО2 перенести нежилое двухэтажное здание на расстояние 1 м от границы принадлежащего ей земельного участка и реконструировать крышу нежилого двухэтажного здания.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против встречных исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против первоначальных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» (лицо, проводившее кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №), кадастровый инженер ФИО11 (лицо, проводившее кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 является собственником жилого дома площадью 59,5 кв.м. и земельного участка площадью 452 кв.м., кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу :, от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в июле 2021 года.

На данном земельном участке расположены строения: жилой дом, баня (литер а9), сарай (литер а8), сарай (литер а7), сарай2 (литер а10).

Смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на праве собственности на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются строения: жилой дом, баня (литер а4), сарай, туалет, дровник.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , выступают за установленные границы земельного участка и частично накладываются на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Размеры выступов варьируются от 0,32 м- до 0,43 м, площадь наложения- 0,72 кв.м. (л.д.40, т.1).

В ходе рассмотрения дела представителем муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» представлен межевой план для уточнения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при подготовке межевого плана было установлено, что при проведении геодезической съемки была допущена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . При проведении контрольной геодезической съемки выяснилось, что граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и фактическая граница не совпадают. Данное обстоятельство влечет необходимость уточнения границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки. В ходе проведения работ с помощью более точных измерительных приборов площадь увеличилась на 6 кв.м. Границы земельного участка определены по границам, фактически существующим на местности, конфигурация и площадь земельного участка подтверждается планом земельного участка из договора о предоставлении земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра (реестра) недвижимости. При этом, отмечается, что строение ФИО3- баня (литер а4), тыльная сторона которой образует фактическую границу земельного участка общую с земельным участком ФИО2, выступает за границу земельного участка, учтенную в Единому государственном реестре недвижимости, на 20 см, что не согласуется с фактической историей застройки участка, так как указанная баня была возведена до проведения первоначальных кадастровых работ, а сами работы велись с погрешностью 30 см на одну характерную (поворотную точку).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, соответству4ют правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра (реестра) недвижимости. Определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленные в 1965 и 2009 годах, не представляется возможным, в силу отсутствия достоверного и однозначного описания местоположения границ земельного участка на момент 1965 и 2009 годов.

Наложение кадастровых границ вышеуказанных земельных участков, в том числе по документам и границам 2009 года, не имеется. Имеет место наложение границ строения ФИО3- бани литер а4 на границы земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что возникло по причине неточности измерений при подготовке межевого плана при первоначальном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. При этом, выявленное наложение бани литер а4 на документальные границы соседнего земельного участка ФИО2 составляет менее 10% от площади земельного участка ФИО3

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что наложение границ строения- бани литер а4, принадлежащей ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, является технической ошибкой, вызванной неточностью измерений, и имеет признаки реестровой ошибки.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ложность заключения не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертом приборы, нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, данная ошибка была допущена из-за неверного определения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, когда производилась топографо-геодезическая съемка земельного участка, из-за некачественной или не точной аппаратуры, которая применялась при съемке в 2009 году. В результате неточно определенны границы участка, принадлежащего ФИО3, поскольку строение- баня (литер а4) на 2009 год существовало на местности. В результате данной реестровой ошибки границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, при постановке на кадастровый учет, не соответствует фактическим границам земельного участка, существовавшим на местности более 15 лет. При этом, при проведенных позднее кадастровых работах в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровым инженером воспроизведены характерные (поворотные) точки границ земельного участка ФИО3 без учета наличия части строения- бани (литер а4), в связи с чем, часть строения, принадлежащего ФИО3, оказалась на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 в редакции на дату предъявления иска).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов (часть 7).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).

Таким образом, экспертом и заключениями кадастровых инженеров, а также материалами дела установлено, что данная реестровая ошибка выражена в неверном определении значений координат характерных точек границы и площади участка с кадастровым номером № при его образовании, а также при проведении кадастровых работ в отношении постановки участка на государственный кадастровый учет.

Исправление данной ошибки иным, внесудебным способом, без обращения в суд с иском, исходя из характера спора и правоотношений сторон, невозможно.

В связи с этим полежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участоков с координатами согласно выводам судебной экспертизы.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительными результатов межевания, поскольку имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению, результаты межевания как таковые не нарушают права и интересы участников процесса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между участками с кадастровым № по адресу: , и с кадастровым номером № по адресу: , имеется сложившаяся межевая граница.

На указанных земельных участках находятся постройки. Как указано выше, на земельном участке с кадастровым № по адресу: расположены строения: жилой дом, баня (литер а9), сарай (литер а8), сарай (литер а7), сарай2 (литер а10). На земельном участке с кадастровым номером № имеются строения: жилой дом, баня (литер а4), сарай, туалет, дровник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ постройка- баня (литер а4), расположенная на земельном участке по адресу: , не соответствует нормам градостроительных регламентов, противопожарных норм. Нарушение заключается в ее размещении без соблюдения противопожарных разрывов от соседних строений ФИО2 и отступа от границы участка. Нарушение прав собственника ФИО2 заключается в повышении вероятности распространения негативных последствий в случае возникновения пожара в строении ФИО3 на строения ФИО2 В силу того, что строение ответчика ФИО3- баня (литер а4) расположено непосредственно на границе участков обеспечить безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацией данного объекта не представляется возможным в силу невозможности проведения текущих и капитальных ремонтов не затрагивая территории земельного участка истца. Данное строение невозможно переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Нежилое двухэтажное здание, баня (литер а9), расположенное на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым № по адресу: , не соответствует нормам градостроительных регламентов, противопожарных норм. Нарушение заключается в ее размещении без соблюдения противопожарных разрывов от соседних строений ФИО3 и отступа от границы участка. Нарушение прав собственника ФИО3 заключается в повышении вероятности распространения негативных последствий в случае возникновения пожара в строении ФИО2 на строения ФИО3 Существующее расстояние от строения литер а9, а также строения (литера а10,а7,а8) до границы земельного участка и соседнего строения не соответствует обязательным к исполнению градостроительным и противопожарным нормам, нахождение непосредственно данных объектов на границе участка обеспечить безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацией данных объектов невозможно и в силу невозможности проведения текущих и капитальных ремонтов, не затрагивая территории ФИО3 Строение литер а9 невозможно переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба.

С учетом приведенных норм права, заявленных истцами требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о соответствии возведенных спорных построек градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 в перемещении строений ФИО3 от межевой границы и от газовой трубы низкого давления, а также в отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о переносе нежилого двухэтажного здания- бани (литер а9), суд исходит из отсутствия доказательств нарушения возведенным сторонами объектов прав и законных интересов друг друга, выразившиеся в наличии реальной угрозы их жизни и здоровью либо каких-либо иных нарушений прав и законных интересов сторон. Кроме того, указанные объекты возведены до строительства газопровода, что сторонами не оспаривается.

Из заключения экспертизы следует, что баню (литер а4) и баню (литер а9), принадлежащие сторонам, невозможно переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Суд полагает, что избранный способ защиты не соответствует допущенным сторонами нарушений и учитывает, что снос объектов капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не приводить к причинению несоразмерных убытков.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в части возложения на ФИО2 обязанности по восстановлению водоотвода с крыши принадлежащей ей бани, закопать яму у основания стены бани со стороны участка ФИО2, по обеспечению беспрепятственного доступа к стене бани со стороны участка ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок для проведения текущего ремонта бани, поскольку не представлены доказательства того, что именно ФИО2 причинил вред срывом водоотвода с бани ФИО3, разрыл яму у стены бани ФИО3

Эксперт ФИО8 в судебном заседании показал, что действительно имеется у стены бани со стороны участка ФИО9 небольшое углубление, природы которого установить он не может.

ФИО2 отрицает указанные действия.

Доказательств чинения со стороны ФИО2 препятствий в проходе к стене бани для ее ремонта, а также необходимости проведения ремонта в настоящее время ФИО3 не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности по организации снегозадерживающих устройств и организованного водоотведения с кровли бани (литер а 9).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3.

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части наложения его на капитальное строение- баню (литер а 4).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, уточнив местоположение границы земельного участка по следующим координатам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, уточнив местоположение границы земельного участка по следующим координатам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Обязать ФИО2 оборудовать крышу бани (литер а 9) устройством по снегозадержанию, водоотведению.

В иске ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между участками и перемещении строений, и в остальной части встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд .

Судья Агаркова С.Н.