Дело № 2-6466/2025
УИД 66RS0001-01-2025-005784-06
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ГорФинУрал» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм <ФИО>4» изменил своё наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал».
В обоснование заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и истцом был заключен договор потребительского займа №АУЗ23/00008, согласно которому истец предоставил <ФИО>7 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 998000 руб., сроком на 11 месяцев, а <ФИО>7 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 30 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена <ФИО>1, однако, обязательства по возврату не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №АУЗ23/00008 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока действия потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 признан банкротом (дело № А60-28556/2025).
Во исполнение договора потребительского займа №АУЗ23/00008 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» и <ФИО>2 был заключен договор поручительства №Дп51АУЗ23/00008/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «ГорФинУрал» и <ФИО>3 был заключен договор поручительства №Дп51АУЗ23/00008/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа, а именно: 932 125 руб. 04 коп. – сумму основного долга, 111 493 руб. 29 коп. – проценты, 2 800 руб. – членские взносы, 59 547 руб. – неустойку, 311 310 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 145 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном законом о потребительском кредите (займе).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и истцом был заключен договор потребительского займа №АУЗ23/00008, согласно которому истец предоставил <ФИО>7 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 998 000 руб., сроком на 11 месяцев, а <ФИО>7 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 30 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм <ФИО>4» изменил своё наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>7 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, иного не доказано.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №АУЗ23/00008 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока действия потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 признан банкротом (дело № А60-28556/2025).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 361, пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (статья 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во исполнение договора потребительского займа №АУЗ23/00008 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» и <ФИО>2 был заключен договор поручительства №Дп51АУЗ23/00008/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «ГорФинУрал» и <ФИО>3 был заключен договор поручительства №Дп51АУЗ23/00008/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа в том же объеме, как и заемщик.
Пунктами 2.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, процентов, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
Задолженность по договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности по договору потребительского займа, а именно: 932 125 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 111 493 руб. 29 коп. – проценты, 2 800 руб. – членские взносы, 59 547 руб. – неустойка, 311 310 руб. – штраф, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, согласно пунктам 2.5 договоров поручительства, а также индивидуальным условиям потребительского займа, с ответчиков не предусмотрено взыскание суммы по оплате членских взносов в размере 2800 руб.
Таким образом, на основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского займа, а именно: 932 125 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 111 493 руб. 29 коп. – проценты, 59 547 руб. – неустойка, 311 310 руб. – штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 29 086 руб. 71 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «ГорФинУрал» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <ФИО>2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «ГорФинУрал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №АУЗ23/00008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414 475 руб. 33 коп., в том числе: 932 125 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 111 493 руб. 29 коп. – проценты, 59 547 руб. – неустойка, 311 310 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 086 руб. 71 коп.
В остальной части требования КПК «ГорФинУрал» - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.З. Мурзагалиева