УИД 61RS0040-01-2022-000487-36

дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Надтока ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.11.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: под 9,5 % годовых на срок 102 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекты недвижимости дом и земельный участок. Банк свои обязательства исполнил, а заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 531389,66 рублей. Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери – ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 в размере 531389,66 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 823770 рублей в соответствии с закладной, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивают.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменными материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 600000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: под 9,5 % годовых на срок 102 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен залог (ипотека) объекты недвижимости - дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 24 числа месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,23 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» не исполнил, задолженность по договору составляет 531389,66 рубля (л.д. 14).

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО3, указанных денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 открыто наследство, наследником умершего является мать – ФИО1, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: .

Таким образом, установлено, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, в установленном законом порядке заявила о правах на наследственное имущество, следовательно, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2022 в размере 531389,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 472389,73 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 58596,80 рубля, неустойки в размере 403,13 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленной истцом закладной от 24.11.2017, залоговая стоимость предмета залога составляет 915 300 рублей (л.д. 56-59).

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости (л.д. 23).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, длительный по времени, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2, 3) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 14513,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Надтока ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 24.11.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО3.

Взыскать с Надтока ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 в размере 531389 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14513 рублей 90 копейки, а всего 545903 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки в силу закона - земельный участок общей площадью 2050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, дом общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 823770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2022.