Решение по делу № 2-1894/2023 от 19.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1894/2023

УИД 34RS0019-01-2021-004694-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 19 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) через представителя по доверенности первоначально обратилось в суд с иском к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 марта 2015 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 95 500,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на 11 октября 2021 года задолженность ответчика составляет 90 154,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 191,74 рублей, просроченные проценты – 40 580,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 260,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 122,34 рублей. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ФИО1 умер. После смерти заемщика осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Поскольку наследники по закону и по завещанию отсутствуют, истец полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с администрации, за счет выморочного имущества.

В связи с тем, что 28 сентября 2023 года в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 54 880,18 рублей, истец уточнил исковые требования и просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 24 марта 2015 года; признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № № ...., открытых на имя ФИО1; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № № .... в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1; взыскать с администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года по состоянию на 26 октября 2023 года в сумме 60 122,82 рублей, из которой: задолженность по процентам – 19 555,68 рублей, задолженность по кредиту – 40 184,69 рублей, неустойка – 382,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904,64 рублей (л.д. 5-6, 177).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Волгоградской области) (л.д. 129).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 202-203).

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в заявлении об уточнении исковых требований ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 177 - оборот страницы).

Ответчик администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; до судебного заседания от ФИО4 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 207).

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; до судебного заседания от ФИО5 поступило возражение на иск, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 138-140).

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 24 марта 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 95 500,00 рублей, для целей личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 договора) (л.д. 9-14).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме (л.д. 27-28).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

10 октября 2018 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года, которым признал свою задолженность перед банком в размере 53 399,64 рублей, из которой: остаток основного долга – 49 470,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 3561,56 рублей, неустойка – 367,99 рублей (л.д. 163 - оборот страницы).

29 декабря 2018 года ФИО1 умер (л.д. 51).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного постановления Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 ранее указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого здания, площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 34:10:040004:939, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 253 781,30 рублей; земельного участка, площадью 773 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером 34:10:040004:180, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 140 987,47 рублей (л.д. 68), а также денежный вклад на счете № № .... в ПАО Сбербанк на сумму 10,00 рублей (л.д. 25-26).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 67).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО1 движимое и недвижимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства жилое здание и земельный участок, общей стоимостью 394 768,77 рублей в порядке наследования по закону перешло в собственность администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а денежный вклад в размере 10,00 рублей в собственность ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Из информации, поступившей по запросу суда из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что одновременно с заключением кредитного договора <***> от 24 марта 2015 года, заемщик ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (заявление на страхование от 24 марта 2015 года)) (л.д. 151).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как указано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не было оспорено сторонами по делу выгодоприобретателем в рамках договора страхования заемщика ФИО1, который умер 29 декабря 2018 года, является страхователь ПАО Сбербанк.

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк от 5 марта 2021 года на дату наступления страхового случая 29 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года составила 55 262,63 рублей, из которой: остаток задолженности по кредиту – 49 191,74 рублей, остаток задолженности по процентам – 5688,44 рублей, неустойка – 382,45 рублей (л.д. 176).

Страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора <***> от 24 марта 2015 года случай был признан страховым и 28 июня 2023 года в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в размере 54 880,18 рублей, из которой: остаток задолженности по кредиту – 49 191,74 рублей, остаток задолженности по процентам – 5688,44 рублей (л.д. 194).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года по состоянию на 29 декабря 2018 года (дата наступления страхового случая) в размере 54 880,18 рублей (остаток задолженности по кредиту – 49 191,74 рублей, остаток задолженности по процентам – 5688,44 рублей) полностью погашена. Непогашенной осталась только задолженность по уплате неустойки в размере 382,45 рублей.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на 26 октября 2023 года задолженность заемщика ФИО1, умершего 29 декабря 2018 года, по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года составляет 60 122,82 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 40 184,69 рублей, задолженность по процентам – 19 555,68 рублей, неустойка – 382,45 рублей (л.д. 183).

Суд не может согласиться с требованием ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов), рассчитанной по состоянию на 26 октября 2023 года, поскольку длительное (более четырех лет) уклонение банка, являющегося в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, первоначальное обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, расценивается судом как недобросовестное поведение кредитной организации. В случае своевременного обращения ПАО Сбербанк, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования к страховщику, задолженность по кредитному договору была бы полностью погашена в части основного долга и процентов страховщиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года в части основного долга в размере – 40 184,69 рублей, процентов – 19 555,68 рублей по состоянию на 26 октября 2023 года и отказывает в его удовлетворении.

При этом, признанная заемщиком ФИО1 задолженность по уплате неустойки в размере 382,45 рублей, имеющаяся на дату открытия наследства - 29 декабря 2018 года и непокрытая страховой выплатой, подлежит взысканию солидарно с администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данная позиция суда нашла свое подтверждение в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по делу № 88-24770/2023.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

12 июля 2021 года в адрес предполагаемых наследников банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок до 13 августа 2021 года, которое исполнено не было (л.д. 24).

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требования истца о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 566157 от 17 ноября 2021 года, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2904,64 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить в части.

Расторгнуть, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <***> от 24 марта 2015 года.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по уплате неустойки по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года в сумме 382,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 394 778,77 рублей, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 29 декабря 2018 года.

Ограничить размер взыскания с администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 394 768,77 рублей.

Ограничить размер взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 10,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года