К делу № 2-848/2022

23RS0012-01-2022-000961-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 05.10.2018г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 81300 рублей 00 копеек, сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 204,62% годовых.

Однако, заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 445 календарных дней.

Согласно Индивидуальных условий п.12 договора потребительского займа №«...», в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, заемщик обязан выплатить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.12.2018г. по 20.02.2020г. составляет 181 342 рублей 82 копейки, из которых 81 300 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 79 022 рубля 00 копеек - задолженность по начисленным процентам, 21020 рублей 82 копейки - штраф/пени.

20.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№«...», по условиям которого права требования подоговору потребительского займ๫...» от 05.10.2018г., перешли к АО «Центр долгового управления», осуществляющая свою деятельность на основании Свидетельства №«...»-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату просроченной задолженности.

30.04.2021г. по заявлению представителя АО «Центр долгового управления» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от 10.03.2022г. по заявлению ФИО1, был отменен.

В настоящее время, истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № №«...» от 05.10.2018г., в размере 181342 рубля 82 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4826 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренныедоговоромпроценты на сумму займа, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штрафы, пени).

Судом установлено, что 05.10.2018г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 81300 рублей, 00 копеек, сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 204,62 % годовых, срок возврата займа – 07.09.2019г.

Ответчик ФИО1, получил денежные средства, и обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг.

Однако, впоследствии заемщик ФИО1 прекратил погашать кредит и допустил образование задолженности.

Истцом рассчитан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.12.2018г. по 20.02.2020г. составляет 181 342 рублей 82 копейки, из которых 81 300 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 79 022 рубля 00 копеек - задолженность по начисленным процентам, 21020 рублей 82 копейки - штраф/пени.

По делу так же установлено, что 20.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору потребительского кредита №«...» от 05.10.2018г. перешли к АО «Центр долгового управления».

В соответствии со ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей384ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предмет договора потребительского кредита №«...» от 05.10.2018г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорпотребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанныйдоговор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условиядоговорасоответствовали требованиям действующего законодательства и были приняты ответчиком.

Добровольно возвращать суммузаймаответчик отказывается, что является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Определением мирового судьи от 10.03.2022г. был отменен судебный приказ по гражданскому делу №«...» от 30.04.2021г., вынесенный по заявлению представителя АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №«...» от 05.10.2018г., в размере 181342 рубля 82 копейки, компенсации уплаченной госпошлины в размере 2 413 рублей, 43 копейки, в связи с поступившим в суд заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Задолженность ФИО1 перед АО «Центр долгового управления» по обязательствам осталась не погашенной и составляет 181 342 рублей 82 копейки, из которых 81 300 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 79 022 рубля 00 копеек - задолженность по начисленным процентам, 21020 рублей 82 копейки - штраф/пени.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, принимая во внимание, что ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммызайманадлежащим образом не исполнил, от выплатызадолженностиподоговорузаймауклоняется, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежные поручения №«...» от 14.04.2021г., №«...» от 31.03.2022г. согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4826 рублей 86 копеек, которая подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования представителя АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского займа №«...» от 05.10.2018г. в размере – 181 342 рублей 82 копейки, из которых 81 300 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 79 022 рубля 00 копеек - задолженность по начисленным процентам, 21020 рублей 82 копейки - штраф/пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 826 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком может быть обжаловано заочное решение суда в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий - подпись