77RS0015-02-2025-001445-25

Дело 2-3111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2025 по иску ООО ПКО «СКМ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 08.08.2015 года между Банк ВТБ 24 адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям Банк предоставил ответчику в кредит сумма, а ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование этими денежными средствами. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 29.06.2018 на основании договора уступки прав требования N 4/2018/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования кредитора по кредитному договору <***> ООО "СКМ". 26.01.2024 ООО "СКМ изменило наименование на ООО ПКО "СКМ". ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма (задолженность образовалась по состоянию на 28.12.2024 года)

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленного письменного отзыва, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2015 между Банк ВТБ 24 адрес и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 120 месяцев, с уплатой 18% годовых на сумму долга.

Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма (задолженность образовалась по состоянию на 28.12.2024 года), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.06.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО "СКМ" (после переименование ООО ПКО "СКМ" право требования по кредитному договору заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований N 4/2018/ДРВ и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в адрес суда доказательств , достоверно о наличии задолженности, Банку стало известно 29.06.2018 года (дата уступки права требования), о чем в материалы дела представлен подробный расчет задолженности.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 29 июня 2018 года и истек 29 июня 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 28 октября 2021 года, судебный приказ от 26 июля 2021 года, в отношении должника ФИО1, был отменен. (л.д. 18)

С исковым заявлением ООО ПКО "СКМ" обратилось 29 января 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, исковые требования удовлетворению не подлежат, и как следствие, не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова