Дело № 2-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Говорковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МалыгИ.И. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 01.03.2021 года между ФИО1 и МалыгИ.И.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 100 000 рублей. Процентная ставка по займу составляет 12% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа в проценты за пользование займом не позднее 01.03.2022 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен и составляет 112 000 рублей, из которых 100 000 рублей сумма основного долга, 12 000 рублей проценты за пользование займом. 15.04.2022 года ответчик лично получила претензию о возврате суммы займа. До настоящего времени задолженность не погашена. Обязательство по договору займа обеспечено договором залога автомобиля марки Тойота Спринтер 1993 года выпуска, № двигателя №, цвет белый. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 12 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Спринтер 1993 года выпуска, модель № двигателя № цвет белый, зарегистрирован ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите РП «Сухая Падь» 19.08.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик МалыгИ.И.В. не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 года между ФИО1 и МалыгИ.И.В. был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает МалыгИ.И.В. заем в сумме 100 000 рублей на срок до 01.03.2022 года.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка по займу составляет 12% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы займа и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 МалыгИ.И.В. 01.03.2021 года, что подтверждается распиской.

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, размер задолженности ответчика составил 112 000 рублей.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 112 000 рублей подлежащими удовлетворению.

01.03.2021 года между ФИО1 и МалыгИ.И.В. заключен договор залога транспортного средства, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2021 года. Залогодатель передал залогодержателю автомобиль Тойота Спринтер 1993 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, зарегистрирован ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите РП «Сухая Падь» 19.08.2018 года.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 100 000 рублей.

Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю следует, что собственником транспортного средства Тойота Спринтер № кузова № государственный номер № является МалыгИ.И.В.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае реализация заложенного имущества по решению суда должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а залогодатель не является лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МалыгИ.И. В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.03.2021 года в размере 112 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Спринтер 1993 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, государственный номер №, в счет погашения задолженности по договору займа от 01.03.2021 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 г.