Дело № 2-976/22
25RS0010-01-2022-007841-42
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.07.2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 10.09.2006 г. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания по карте ФИО2 «Классик Промо Cross-sale MC» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на её имя банковскую карту, указанные в разделе «Информация о карте», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Существенные условия договора № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении от 10.09.2006 г., Условиях и тарифах предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
ФИО3 своей подписью в заявлении от 10.09.2006 г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карты «ФИО2», тарифы по картам «ФИО2».
Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2 Условий, Банк акцептовал оферту, открыв ФИО3 счёт №. Таким образом, Договор о Карте заключён в порядке, определённом ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 135 011 руб. 54 коп.
18.06.2014 АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 011 руб. 54 коп. не позднее 18.07.2014 г. Требование банка ФИО3 исполнено не было.
17.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ от 05.07.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.09.2006 г. в размере 135 011 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 12 коп., отменён.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.09.2006 г. в размере 135 011 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб. 23 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной ей заказной почтой, которая возвращена в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о карте № от 10.09.2006 г. АО «ФИО2» предоставило ФИО3 кредитную карту ФИО2 «Классик Промо Cross-sale MC», которая была ею получена 27.09.2010 г. С 13.10.2010 г. ФИО6 приступила к использованию Карты, расходуя заёмные средства, предоставляемые ФИО2.
Вместе с тем, ФИО3, активно пользуясь кредитной картой, нарушала условия договора, допуская неоплату Минимальных платежей по кредиту, в связи с чем, стала накапливаться задолженность. Последний платёж был внесён ФИО3 18.07.2014 года в размере 1 000 руб., что следует из приложенной к иску выписки из лицевого счёта ФИО3
18.06.2014 г. истец выставил ответчице заключительный счёт-выписку на сумму 125 011 руб. 54 коп. с требованием уплаты кредитной задолженности в срок до 18.07.2010 г. Однако в указанный срок ответчица кредитную задолженность не погасила.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора № о предоставлении и обслуживании карты от 10.09.2006 г.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность перед банком по вышеуказанному договору составляет 135 011 руб. 54 коп., из которых: 130 584 руб. 76 коп - сумма основного долга; 4 426 руб. 78 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
17.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ от 05.07.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.09.2006 г. в размере 135 011 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 12 коп., отменён.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.09.2006 г. в размере 135 011 руб.54 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 900 руб. 23 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу АО «ФИО2» денежную сумму в размере 135 011 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 23 коп., а всего 138 911 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 12.07.2022 г.
Судья: О.С. Шулико