Решение по делу № 2-4041/2024 от 14.01.2025

УИД 77RS0017-02-2023-023406-61

2-4041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2024 по иску ФИО1 к ИП фио, ИП фио, ООО «Сантемо» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиками фактически был заключен договор поставки в устной форме. Co стороны истца фиоА, ответчикам поставлены следующие изделия мебели, которые выставлены в качестве витринных образцов в торговой точке, принадлежащей ответчикам, в TК «Конструктор», а именно: тумба AGT 3027 эгер -дуб олово 120 см. с открытой нишей стоимостью сумма; тумба AGT601 белая 100 см. со столешницей AGT601 стоимостью сумма; тумба AGT 3016. 120 см. ящик хейтик стоимостью сумма, со столешницей белый мат Грандекс 1200 см. стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; тумба AGT 3015, ящик хейтик 100 см стоимостью сумма с раковиной Грандекс с щелевой накладкой стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; ручки к тумбе 601 (золото) * 8 шт. стоимостью сумма.

А всего ответчикам было поставлено товара на общую сумму: сумма, что подтверждается как самим фактом нахождения данного товара в торговой точке ответчиков в TК «Конструктор», так и перепиской, записями телефонных переговоров относительно данного товара. Однако со стороны ответчиков не осуществлена оплата данного товара истцу.

То обстоятельство, что письменный договор между истцом и ответчиками отсутствует, не освобождает ответчиков об обязанности встречного исполнения, то есть оплаты полученного товара.

Спорные отношения истец квалифицирует как договор поставки, предусмотренный ст. 506 ГК РФ, а также полагает, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение на сумму полученного товара в размере сумма.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец фио просит суд взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя фио, индивидуального предпринимателя фио и ООО «Сантемо» денежные средства в сумме сумма.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывали, что договор поставки между сторонами состоялся, факт передачи изделий был зафиксирован в переписке и телефонных переговорах сторон, указывая, что факт продажи ООО «САНТЕМО» и смены генерального директора не отменяет обязательств по оплате товара. Ответчики ООО «САНТЕМО», фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, где указывает, что в ТК «Конструктор» на праве субаренды, ответчикам принадлежат помещения, расположенные по адресу: 25-й км МКАД владение 4 стр 1: ИII фио A.И нежилое помещение № 1.36.1, ИП фио нежилое помещение 1.26.1и 1.26.2. Однако, ответчики отрицают факт нахождения у них спорной мебели, как и факт ее получения от ответчика, ссылаются на отсутствие доказательств передачи ответчикам вещей, указанных в иске (мебели).

Представленные истцом в материалы дела фотографии, аудиозаписи оспаривали, указывая, что все договоренности истца, зафиксированные в них, имели место не с ответчиками, а с третьим лицом фио

Также, ответчики указыват, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку какие-либо договоренности по поводу спорной мебели имели место не с ответчиками, а с предыдущим генеральным директором ООО «САНТЕМА» фио и зафиксированы надлежащим образом не были. По изложенным основаниям, ответчики просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствия с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Природа договорных отношений такова, что положение сторон должно быть стабильно, поскольку заключение договора является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, за исключением случаев ничтожности и оспоримости сделки.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 162 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Согласно ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, ответчики фио, фио имеют статусы индивидуальных предпринимателей, фио с 06 октября 2023 года также является генеральным директором ООО «САНТЕМО» и осуществляют предпринимательскую деятельность, в том числе по реализации мебели в помещении Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что генеральным директором ООО «САНТЕМО» с 06 октября 2023 года является фио, ранее генеральным директором ООО «САНТЕМО» являлся фио

Из договора субаренды нежилого помещения № 35/ГК от 01.10.2022 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.26.1 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 36/ГК от 01.10.2022 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.26.2 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 699/ГК от 01.01.2023 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.36.1 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 700/ГК от 01.01.2023 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.26.2 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 701/ГК от 01.01.2023 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.26.1 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 34/ГК от 01.09.2023 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.26.1 и № 1.26.2 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.07.2024 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 51/ГК от 01.10.2022 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.36.1 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.08.2023 года включительно.

Из договора субаренды нежилого помещения № 51/ГК от 01.09.2023 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио следует, что арендатор фио принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1.36.1 находящееся на 1-м этаже здания главного корпуса Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком до 31.07.2024 года включительно.

Согласно объяснений сторон, протокола осмотра доказательств от 03.05.2024 года, составленного нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, прослушанных судом в ходе судебного разбирательства телефонных переговоров между истцом ФИО1 и фио, а также между супругой истца и фио следует, что спорная мебель была произведена истцом и передана фио, с которым у истца была достигнута договоренность о ее оплате в рассрочку.

Таким образом, на момент передачи истцом спорной мебели генеральным директором ООО «САНТЕМА» являлся фио, деятельность его магазина осуществлялась в помещении Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: адрес им. Ленина, адрес им. Ленина, 25 км. МКАД, владение 4, строение 1 сроком на основании договора аренды № 51/ГК от 01.10.2022 года, заключенного между ООО «Мирострой» и фио, супругой фио, сроком до 31.08.2023 года включительно.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было, что фио при получении от истца спорных мебельных изделий действовал в интересах и от имени ООО «САНТЕМА» либо в интересах или от имени ответчиков ИП фио, ИП фио

Так, из материалов дела, в частности товарного чека № 220 от 12.12.2022 года следует, что спорные мебельные изделия, а именно: тумба AGT 3027 эгер -дуб олово 120 см. с открытой нишей стоимостью сумма; тумба AGT601 белая 100 см. со столешницей AGT601 стоимостью сумма; тумба AGT 3016. 120 см. ящик хейтик стоимостью сумма, со столешницей белый мат Грандекс 1200 см. стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; тумба AGT 3015, ящик хейтик 100 см стоимостью сумма с раковиной Грандекс с щелевой накладкой стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; ручки к тумбе 601 (золото) * 8 шт. стоимостью сумма, а всего на сумму сумма со скидкой на сумму сумма были получены индивидуальным предпринимателем фио, чья печать и подпись проставлены на товарном чеке.

Показания свидетеля фио судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывает фио он лично спорную мебель ответчикам и каким-либо третьим лицам не передавал, при заключении сделки в отношении спорной мебели не присутствовал, о судьбе спорной мебели знает опосредовано, со слов истца.

Истцом не представлены доказательства возникновения между ним и ответчиками правоотношений по договору купли – продажи или поставки мебели, сторонами настоящего спора не согласованы существенные условия таких договоров, в связи с чем договор поставки, купли - продажи при изложенных обстоятельствах нельзя считать заключенными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом не был установлен факт наличия между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «САНТЕМА», ИП фио, ИП фио каких-либо договорных отношений, в том числе купли – продажи, поставки товара.

Из справки индивидуального предпринимателя фио от 16.04.2024 года и ведомости по товарам организации, предоставленные в материалы дела за подписью и печатью ИП фио следует, что на балансе индивидуального предпринимателя спорный товар, а именно: тумба AGT 3027 эгер -дуб олово 120 см. с открытой нишей стоимостью сумма; тумба AGT601 белая 100 см. со столешницей AGT601 стоимостью сумма; тумба AGT 3016. 120 см. ящик хейтик стоимостью сумма, со столешницей белый мат Грандекс 1200 см. стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; тумба AGT 3015, ящик хейтик 100 см стоимостью сумма с раковиной Грандекс с щелевой накладкой стоимостью сумма, итого стоимостью сумма; ручки к тумбе 601 (золото) * 8 шт. стоимостью сумма не числиться.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств наличия между истцом и ответчиками каких либо договорных отношений в отношении спорной мебели, не исполнения ответчиками обязательств по заключенным договорам с истцом либо неосновательного сбережения, обогащения, за счет истца.

Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения по делу не содержится. Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ИП фио, ООО «Сантемо» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 14.01.2025 г.