Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре Щербухе Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,-
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее, пользу денежные средства сумму займа в размере 1 342 240,00 рублей, невыплаченную часть процентов за пользование займом в размере 414106,15 руб. Также просит возложить на ответчика судебные издержки.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1 342 240 рублей, которые были получены ответчиком в полном объеме наличными, о чем свидетельствует расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком собственноручно. В указанный в расписке срок ответчик не выполнил свои обязательства, сумму займа не вернул, проценты за пользование Займом не уплачивал, что послужило основанием для обращения в суд.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в сумме 595 000 рублей, 650 000 рубле, а также 1300 в иностранной валюте (долларов).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование текста предоставленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик собственноручно подписал расписку о получении 595 000 рублей. Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается подписью ответчика на расписке.
ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик собственноручно подписал расписку о получении 650 000 рублей. Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается подписью ответчика на расписке.
ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик собственноручно подписал расписку о получении 1300 долларов. Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается подписью ответчика на расписке.
Согласно распискам ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Учитывая, что подлинность расписки и достоверность подписи в ней, ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа предусмотренный ст. 359 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
113
7,50%
365
28 907,88
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
6 378,49
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
13 916,71
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
18 623,84
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
25 070,55
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
7 640,55
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
114 295,08
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
30 002,46
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
27 145,08
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
46 432,38
1 245 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
104
21%
365
74 495,34
Итого:
744
15,51%
392 908,36
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 245 000 рублей вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований в размере 392 908,36 рубля.
Кроме того судом произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1300 $ предусмотренный ст. 359 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:
Задолженность,$
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,$
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
113
1,29%
365
5,19
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
1,29%
365
1,01
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
1,29%
365
1,56
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
1,29%
365
1,93
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
1,29%
365
2,25
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
1,29%
365
0,64
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
1,29%
366
9,62
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
1,29%
366
2,25
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
1,29%
366
1,92
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
1,29%
366
2,98
1 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
104
1,29%
365
4,78
Итого:
744
1,29%
34,13
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1300 долларов США вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований в размере 34,13 долларов США.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.
На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей.
Доказательства несения издержек, подтверждаются договором, в котором указано на оплату издержек при подписании документов.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Судом, с учетом количества процессуальных действий, окончательно состоявшегося судебного акта, состоявшихся судебных заседаний, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также заявления о распределения судебных издержек и подачи таковых, сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 20 000 руб.
При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, участие представителя в судебном заседании, сумма заявленных притязаний, и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда об удовлетворении иска.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 063 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа в размере 1 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 908,36 рублей, задолженность по договору займа в размере 1300 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,13 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 063 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Микитюк
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк