РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности адвоката фио, представителя ответчика по доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» (далее – ООО «КУЗН»), в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 26.08.2024 в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 до дня вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован тем, что 04 августа 2008 года между ООО «КУЗН» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры с правом выкупа № 2/34/131 в отношении квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес. Решением Перовского районного суда адрес от 22.09.2021, измененным Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2023 с ООО «КУЗН» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма в качестве переплаты арендных платежей. Судом установлено, что обязательство по возврату указанной суммы возникло у ООО «КУЗН» с момента прекращения договора аренды – 30.06.2018. Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 до 26.08.2024 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ООО «КУЗН» были заявлены встречные исковые требования к ФИО1, уточненные в порядке с. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 21.03.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из следующих условий: с 22.03.2025 сумму задолженности определять ежедневно нарастающим итогом в долларах США, начиная с суммы сумма и ежедневно увеличивать ее на сумма за каждый календарный день фактического пользования квартирой; взыскание процентов осуществлять в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 04 августа 2008 года между ООО «КУЗН» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры с правом выкупа № 2/34/131 в отношении квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ООО «КУЗН» на праве собственности. 30.06.2018 договор прекратил свое действие. ФИО1 свои обязательства по внесению выкупной стоимости в полном объеме не исполнила. Решением Перовского районного суда адрес от 22.09.2021, измененным Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2023 встречные исковые требования ООО «КУЗН» удовлетворены. Постановлено выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес. С ФИО1 в пользу ООО «КУЗН» взыскана задолженность по арендным платежам за фактическое пользование за период с 26 января 2021 года по 08 ноября 2023 года в сумме сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату исполнения, а также задолженность по арендным платежам за фактическое пользование за период с 09 ноября 2023 года по дату фактического освобождения жилого помещения из расчета сумма за каждый календарный день пользования в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. До настоящего времени ФИО1 продолжает пользоваться квартирой без внесения каких-либо платежей. Взысканная решением суда задолженность не погашена. При этом задолженность ФИО1 по внесению арендной платы каждый день увеличивается на сумма, исходя из условий договора.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному истцу по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, требования первоначального иска поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, доводы представителя ответчика по встречному иску, проверив и изучив материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 августа 2008 года между ООО «КУЗН» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры с правом выкупа № 2/34/131 в отношении квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ООО «КУЗН» на праве собственности.

30.06.2018 договор аренды прекратился № 2/34/131. Ответчик правом выкупа квартиры не воспользовался. Квартиру не освободила и не возвратила по акту до настоящего времени.

Решением Перовского районного суда адрес от 22.09.2021, измененным Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2023 постановлено: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КУЗН» задолженность по арендным платежам за фактическое пользование за период с 26 января 2021 года по 08 ноября 2023 года в сумме сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату исполнения, а также задолженность по арендным платежам за фактическое пользование за период с 09 ноября 2023 года по дату фактического освобождения жилого помещения из расчета сумма за каждый календарный день пользования в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, представитель ответчика по встречному иску указывает, что взысканная вступившим в законную силу решением суда сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не погашена, квартиру фио не освободила и продолжает ей пользоваться без внесения арендных платежей.

Исходя из условий Договора аренды и Графика арендных платежей (приложение №5 к Договору аренды), установленного на период с 28 июля 2013 года по 30 июня 2018 года, размер арендной платы за 1 календарный день составляет сумма.

Задолженность ФИО1 по арендным платежам на дату рассмотрения дела составляет сумма.

ООО «КУЗН» заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате неосновательного обогащения за период с 17.12.2021 по 21.03.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленный представителем ООО «КУЗН» расчет начисленных процентов за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять представленному расчету, судом не установлено, период взыскиваемой задолженности находится в пределах трех лет до дня предъявления искового заявления в суд. Представленный истцом по первоначальному иску размер подлежащих ко взысканию процентов, суд не может положить в основу решения, поскольку представителем ФИО1 не приведен детальный контррасчет, с указанием периодов начисления, процентной ставки и суммы, на которую были начисленные проценты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного погашения задолженности и несвоевременного исполнения решения суда ФИО1, срок исковой давности при подаче встречного иска не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, и определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КУЗН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 21.03.2025 в размере сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов за спорный период судом удовлетворено, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КУЗН» проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из следующих условий: с 22.03.2025 сумму задолженности определять ежедневно нарастающим итогом в долларах США, начиная с суммы сумма и ежедневно увеличивать ее на сумма за каждый календарный день фактического пользования квартирой; взыскание процентов осуществлять в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения.

Рассматривая требования первоначального иска, суд приходит к следующему.

Решением Перовского районного суда адрес от 22.09.2021, измененным Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2023 постановлено: взыскать с ООО «КУЗН» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец по первоначальному иску указывает, что взысканная вступившим в законную силу решением суда сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не погашена. Поскольку договор аренды прекратил свое действие с 30.06.2018, обязанность по возвращению денежных средств у ООО «КУЗН» возникла именно с данной даты, независимо от вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

ФИО1 ко взысканию заявлена сумма в размере сумма за период с 01.07.2018 (день, следующий за днем расторжения договора аренды) по 26.08.2024 (дата подачи искового заявления).

Определением суда от 21 марта 2025 г. производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ООО «КУЗН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 г. по 28 августа 2020 г. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку по данному периоду имеется вступившее в законную силу решение суда.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из смысла п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Данная позиция приведена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности в отношении основного долга, за просрочку уплаты которого взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не пропущен, таковой долг взыскан вступившем в законную силу судебным решением.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 28.08.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, таким образом, период, за который могут быть взысканы проценты подлежит исчислению с 28.08.2021 по дату вынесения решения суда – 21.03.2025.

Исходя из расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга в размере сумма составляет сумма:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽

28.08.2021 – 12.09.2021 16 365 6,5 2 402,22

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 6 548,36

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 9 701,27

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 10 994,77

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 3 072,07

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 19 402,54

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 9 031,42

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 7 437,64

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 4 573,46

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 8 996,77

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 10 348,02

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 53 356,99

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 4 319,38

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 9 424,09

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 12 611,65

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 16 977,22

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 174,01

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 77 398,12

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 20 317,01

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 18 382,05

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 31 442,98

01.01.2025 – 21.03.2025 80 365 21 38 805,08.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного погашения задолженности и несвоевременного исполнения решения суда ООО «КУЗН», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части, и определяет ко взысканию с ООО «КУЗН» в пользу фио, с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.021 по 21.03.2025 в размере сумма

Поскольку требование о взыскании процентов за спорный период судом удовлетворено, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КУЗН» проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «КУЗН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 г. по 21 марта 2025 г. в сумме сумма

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере сумма, начиная с 22 марта 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 21 марта 2025 г. в сумме сумма в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, с учетом следующих условий: с 22 марта 2025 г. сумму задолженности определять ежедневно нарастающим итогом в долларах США, начиная с суммы сумма, и ежедневно увеличивать ее на сумма за каждый календарный день фактического пользования квартирой; взыскание процентов осуществлять в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного Банком России на дату исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению заводской недвижимостью» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 г.

фио ФИО2