ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2- 318/ 2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 29 июля 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца – адвоката Черник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садиеву Наиру Бабаниши ( по адресной справке Бабакиши оглы) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с указанным выше иском к ответчику ФИО3.

Далее, настоящее гражданское дело по подсудности было направлено для рассмотрения в Хохольский районный суд, куда поступило 12.05.2022 и было принято к производству определением от 13.05.2022.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), состоящего из стоимости ремонта автомобиля в размере 297500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6178 руб., убытки за оплату экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 руб..

В обоснование исковых требований истцом было указано, что 03 сентября 2021, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА Ларгус, г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его же управлением и автомобиля Опель астра, г/н №, под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ему.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который не был застрахован.

Согласно заключения ООО «Авторист 36» №3570, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 297500 рублей, за производство экспертизы было уплачено 18000 рублей.

Ответчик на осмотр автомобиля экспертом не явился, в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Черник Ю.А. не явились, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, свои исковые требования поддержали полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленную почтой судебную корреспонденцию по адресу его регистрации – не получил, по неизвестной суду причине. Судебное извещение возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Комплексные решения» в судебное заседание не явилось. Судебное извещение было возвращено в суд без вручения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства на основании соответствующего протокольного определения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 03 сентября 2021, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА Ларгус, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Опель астра, г/н №, под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ему.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ (л.д. 11,12).

В реквизитах страхового полиса ОСАГО ответчика, данные которые содержатся в указанном постановлении ХХХ 0132195811 указано, что он выдан на автомобиль Ауди А4, г.р.з. В 104 ТН 47 (л.д. 18). Иных данных о страховании гражданской ответственности ответчика в материалах гражданского дела не содержится.

Согласно заключения ООО «Авторист 36» №3570 от 12.01.2022, стоимость ремонта автомобиля Опель Астра, г/н № без учета износа составляет 297500 рублей, за производство экспертизы было уплачено 18000 рублей (л.д. 25-76).

16.12.2022, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о проведении осмотра автомобиля (л.д. 19).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств при которых лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.1064 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем Лада Ларгус управлял Ответчик, по вине которого оно произошло и который является надлежащим ответчиком по делу, поскольку владел автомобилем на законном основании (доказательств обратного суду не представлено).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 297500,00 рублей, стоимость причинённого автомобилю вреда (ущерба).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату услуг представителя за составление искового заявления Истцом уплачено 10000 рублей, на основании договора №4/22 от 13.01.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2022 на указанную сумму (л.д. 77,78). Указанные расходы судом признаются в разумных пределах.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг за государственной пошлины в размере 6178 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 а в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6178 руб., убытки за оплату экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 руб., а всего на общую сумму 331988,00 рублей (Триста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 коп.).

Согласно статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Судья Н.А.Митусов.