№ 1-4-25/2023

27RS0020-04-2023-000091-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в селе Чумикан), в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,

с участием по средствам видео-конферец-связи с постоянным судебным присутствием в р.п. Охотск Охотского района государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Даниловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 марта 2018 года приговором Охотского районного суда Хабаровского края, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08 мая 2018 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

- 31 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2020 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 00 минут 04.04.2023 до 00 часов 00 минут 05.04.2023, находясь в пос. Новое Устье Охотского района Хабаровского края, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общество-опасных последствий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им же административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, 07 июня 2022 года решением Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 11 января 2030 года сроком с возложением на него административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Охотского района Хабаровского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне места жительства или места пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением занятости на работе);

- запрета на пребывание в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения неоднократно, в течение года, не соблюдал административные ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так, 17 июля 2022 года ФИО1, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по мест жительства, а именно 14 июля 2022 года в 15 часов 00 минут не явился на регистрацию, в связи с чем, был 18.07.2022 постановлением о назначении наказания № 937200 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

12 января 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что 25.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

12 февраля 2023 года в 00 часов 22 минуты ФИО1 нарушил вышеуказанное административное ограничение, а именно отсутствовал в указанное время по месту своего жительства, за что 12 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее ФИО1, являясь лицом, привлеченным в течение одного года два раза к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь их нарушил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 04 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 05 апреля 2023 года, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и подвергнутым административному наказанию по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений установленных решением Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 07.06.2022, отсутствовал по месту своего жительства, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 2 дома № 16 по ул. Школьная в пос. Новое устье Охотского района Хабаровского края, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 07 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Данилова Е.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим, из вмененного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению нарушение административного ограничения, а именно невыполнение подсудимым запрета пребывания вне места жительства 09.03.2023 в 23 часа 00 минут, за которое 20 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 02 мая 2023 года, что не соответствует времени вмененного ФИО1 преступного деяния.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ, однако при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд учитывает, что сам по себе рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, имеется в действиях ФИО1 и требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно установленных правил и назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно лишения свободы.

Так, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий Л.А. Тимашкова