Решение по делу № 2-495/2025 от 12.08.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2022 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 30.12.2022 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 августа 2025 года

66RS0001-01-2024-008598-84

№ 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2022 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 734 578 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

08.11.2023 ответчик пригласил истца на приемку квартиры, в ходе осмотра были выявлены многочисленные недостатки.

16.12.2023 состоялся повторный прием объекта, составлен акт осмотра, в котором отражены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, нарушение теплоизоляции.

16.12.2023 квартира была передана истцу по передаточному акту.

15.01.2024 истец направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, однако требование не было удовлетворено.

09.04.2024 по инициативе истца состоялся квартиры, в ходе которого были подтверждены ранее выявленные недостатки.

На основании акта осмотра, отчета ООО «ПрофЭкс» от 16.12.2023 специалистом было подготовлено заключение № 70/2024, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 376 774 руб. 75 коп. За услуги специалиста истец уплатила 25 000 руб.

15.08.2024 истец направила ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия была получена ответчиком 16.08.2024, однако требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, уточнив исковые требования после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец просила взыскать с ответчика расходы н устранение недостатков в размере 141 398 руб. 69 коп., неустойку в размере 441 руб. 53 коп., расходы на услуги специалиста – 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., расходы на юридические услуги – 25 000 руб., обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранит строительные недостатки в помещениях согласно заключению эксперта и перечню работ, присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности устранить недостатки в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв и дополнение к нему, в котором указал, что представленное истцом заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к завышению нормативов, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Также указано, что в силу положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора и может составить не более 142 037 руб. 34 коп. (4 734 578 х 3%). При этом в данную сумму также входит сумма штрафных санкций. 3%-но ограничение имущественной ответственности застройщика включает в себя случаи нарушения застройщиком требований к результату к результату работ применительно ко всему объекту в целом, без выделения каких-либо отдельных помещений в нем, в связи с чем требование истца обязать ответчика дополнительно провести работы по устранению недостатков во всех помещениях квартиры не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также указал, что расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из сложности дела и затраченного представителем времени, рыночная стоимость юридических услуг на аналогичные услуги составляет 15 000 руб. – 20 000 руб., Размер морального вреда посчитал завышенным и просил снизить до 500 руб. Также в случае удовлетворения требования о возложении обязанности устранить недостатки, просил установить срок устранения недостатков - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а также, что истец от заявленных требований не отказалась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

08.11.2023 ответчик пригласил истца на приемку квартиры, в ходе осмотра были выявлены многочисленные недостатки.

16.12.2023 квартира была передана истцу по передаточному акту.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (ООО АНСЭ «Экспертиза»).

В соответствии с заключением эксперта № 1/51с-25 от 06.06.2025 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются заявленные недостатки. Недостатки носят производственный (заводской) и строительный (следствие ненадлежащего выполнения работ при строительстве МКД) характер. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 306 969 руб. 40 коп.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы эксперта ФИО2 (ООО АНСЭ «Экспертиза») за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертизы эксперта ФИО2 (ООО АНСЭ «Экспертиза»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 306 969 руб. 40 коп.

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца подлежащая взысканию с ответчика, может составить не более 142 037 руб. 34 коп.

Истец в счет возмещения расходов на устранение недостатков заявляет ко взысканию сумму 141 398 руб. 69 коп. Указанная сумма включает в себя работы по демонтажу плитки в сумме 4401 руб. 70 коп., монтажу плитки в сумме 27336,70 руб., демонтажу керамического плинтуса в сумме 2314 руб., монтажу керамического плинтуса в сумме 5980 руб., демонтажу стеновой плитки в сумме 1710 руб., укладке стеновой плитки в сумме 15480 руб., грунтование пола в сумме 880,30 руб., локальный ремонт поверхности ванны в сумме 470 руб., перемонтажу канализации в сумме 393 руб. 80 коп., замене выключателя в сумме 260 руб., грунтованию потолка в сумме 210 руб., окраске потолка в сумме 980 руб., очистке и окраске металлического ограждения в сумме 817 руб., окраске обоев в сумме 19 928 руб., грунтованию стен в сумме 3343, 3 руб.; материалы: плитка темно-серая стоимостью 19696 руб., плитка белая стоимостью 7314,3 руб., клей для плитки стоимостью 2825 руб., затирка стоимостью 1412 руб., выключатель стоимостью 260 руб., грунтовка стоимостью 1279 руб., краска серая стоимостью 702, 7 руб., краска белая стоимостью 5957 руб., грунтовка стоимостью 1279 руб., а также: непредвиденные расходы в сумме 2535, 14 руб., клининговые услуги в сумме 5712 руб., вывоз мусора – 4500 руб., транспортные расходы – 1500 руб., услуги грузчиков – 700 руб.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 141 398 руб. 69 коп.

Кроме того, суд обязывает ответчика произвести работы по устранению следующих недостатков в следующих объемах:

- помещение № 1: демонтаж плинтуса ПВХ 9,32 пм., демонтаж обоев 16,9 кв.м., ремонт трещин – 1п.м.,оклейка стен обоями – 16,9 кв.м., монтаж плинтуса ПВХ – 9,32 п.м., демонтаж/монтаж наличника двери – 1шт., перемонтаж оконного блока 1ПВХ с устройством монтажного шва – 1,05 кв.м., замена оконного блока 2 ПВХ с устройством монтажного шва – 3,02 кв.м., демонтаж/монтаж откосов ПВХ с сохранением -8,9 п.м., замена стеклопакетов балконного блока – 1,2 кв.м., замена уплотнительной резины для конного блока 1 и балконного блока – 15 п.м., восстановление отделки после демонтажа подоконника;

- помещение № 2: замена уплотнительной резины -8 п.м.; локальный ремонт двух створок, герметизация со стороны улицы – 3,7п.м.;

- помещение № 3: демонтаж/монтаж дверного блока – 1 шт., демонтаж/ монтаж плинтуса ПВХ – 9 п.м., шпатлевание – 0,3 кв.м., оклейка стен обоями - 10,7 кв.м., замена оконного ПВХ с устройством монтажного шва – 3,02 кв.м., демонтаж/монтаж подоконника с сохранением – 1,95 п.м., демонтаж/монтаж откосов ПВХ с сохранением – 5,05 п.м., восстановление отделки после демонтажа подоконника и откосов;

- помещение № 4: замена межкомнатной двери под ключ – 1 шт., шпатлевание – 0,1 кв.м.;

- помещение № 5: демонтаж обоев – 14,8 кв.м., шпатлевание – 0,2 кв.м., оклейка стен обоями – 14,8 кв.м.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в срок до 31.12.2025.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

При этом суд отмечает, что истец не должна чинить препятствия к проведению ответчиком работ по устранению недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, в квартире по адресу: Свердловская обл., г. <адрес>, указанных судом, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2024 по 21.03.2024 в сумме 441 руб. 53 коп.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

С претензией об устранении недостатков объекта истец обратилась к ответчику 15.01.2024.

По смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации № 2380 от 29.12.2023 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении недостатков в срок не более 60 календарных дней.

Таким образом, требование истца об устранении недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 15.03.2024.

22.03.2024 вступило в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, устанавливающее мораторий на начисление неустойки в отношении застройщиков до 31.12.2025 включительно.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 15.03.2024 по 21.03.2024.

За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 074 руб. 39 коп. (306 969 руб. 40 коп. х 7 дн. х1/300 х 7,5% х 2).

Вместе с тем, из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, наряду с взысканной суммой расходов на устранение недостатков в размере 141 398 руб. 69 коп. размер неустойки не может превышать 638 руб. 65 коп. (142 037 руб. 34 коп. – 141 398 руб. 69 коп.).

Истец ко взысканию заявляет неустойки у сумме 441 руб. 53 коп.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 441 руб. 53 коп.

При этом суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 31.12.2025.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на услуги специалиста в размере 25000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком № 203c7v9dl8 от 13.08.2024.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 25000 руб. понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения истцом заявленных судебных расходов подтвержден документально.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб., указанную сумму суд находит разумной.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 255 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 141 398 руб. 69 коп., неустойку в размере 441 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Обязать АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в срок до 31.12.2025 включительно устранить в квартире по адресу: <адрес> следующие недостатки в следующих объемах:

- помещение № 4: замена межкомнатной двери под ключ – 1 шт., шпатлевание – 0,1 кв.м.;

- помещение № 5: демонтаж обоев – 14,8 кв.м., шпатлевание – 0,2 кв.м., оклейка стен обоями – 14,8 кв.м.

Присудить в пользу ФИО1 (ИНН №) с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению указанных судом недостатков в квартире по адресу: <адрес>, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойки в сумме 441 руб. 53 коп. до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 255 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →