Дело №2-5699/2023, УИД 24RS0046-01-2023-004192-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Морозовой А.С.
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373 502,93 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 935,03 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 03.12.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 942 руб. под 16.50%/16.50% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2014 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 417 450 руб. По состоянию на 12.07.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 373 502,93 руб., из которых сумма просроченной судной задолженности составляет 299 346,47 руб., сумма просроченных процентов 74 156,46 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность сроком на 10 лет) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3 (действует на основании доверенности от 04.10.2022 года), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям заявленным ПАО «Совкомбанк». Позицию мотивировал тем, что истец, который является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс банк» передал ответчику по кредитному договору денежные средства в размере 480 942 руб. со сроком возврата не позднее 03.12.2017 года под 15,5 % годовых. С 02.07.2015 года ответчик прекратил внесение платежей, то есть совершение каких-либо действий по признанию задолженности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал своё течение 04.12.2017 года, следовательно, истёк 04.12.2021 года. Тогда как с настоящими исковыми требованиями Банк обратился в суд только 27.07.2023 года, при этом ранее истец воспользовался правом на судебную защиту, направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, однако данное заявление также было направлено с пропуском срока исковой давности 17.04.2023 года.
Суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.12.2012 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 942 руб. под 16.50%/16.50% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредитных обязательств производится ежемесячно (3-го числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 14 710.65 руб. (л.д.12).
Согласно п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение Кредита осуществляется путем внесения Клиентом на ТБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину МОП, до истечения соответствующего платежного периода.
Согласно п.4.4.8. Общих условий договора потребительского кредита Клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном возврате Кредита уплате начисленных процентов.
Согласно п.4.4.9. Общих условий договора потребительского кредита Клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, на имя ответчика был открыт банковский счет № и 03.12.2012 года выдан кредит с текущего счета (л.д. 28). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 417 450 руб., что сторонами не оспаривалось. Последний платеж произведен ответчиком 01.07.2015 года в размере 5 000 руб. (л.д. 30).
Решением единственного акционера № 2 от 25.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22). Передаточным актом от 25.10.2021 года реорганизуемое юридическое лицо передало все свои права и обязанности ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита ответчика перед Банком составляет 373 502,93 руб., из которых сумма просроченной судной задолженности составляет 299 346,47 руб., сумма просроченных процентов 74 156,46 руб. (л.д. 8-11)
В ходе рассмотрения спора ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, 17.04.2023 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 51).
17.04.2023 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 63).
20.04.2023 года по заявлению представителя ФИО2 – ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1274/73/2023 от 17.04.2023 года (л.д. 68).
Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору), то есть с момента внесения ответчиком последнего платежа по кредиту – 01.07.2015 года.
Таким образом срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требования истек 01.07.2018 года, ещё до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредит был предоставлен истцу сроком до 03.12.2017 года, с ежемесячной уплатой ежемесячного платежа в размере 14 710, 65 руб., включающего: кредит, проценты, комиссии – с 03 числа каждого месяца, последний платеж осуществлен ответчиком 01.07.2015 года в размере 5 000 руб. в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа по кредиту, срок полного исполнения обязательств заканчивался у ответчика 03.12.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратилось к мировому судье лишь 17.04.2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, который истекал 01.07.2018 года по платежу за июнь 2015 года (в том числе основной долг, проценты, комиссии).
Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искровых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года в размере 373 502,93 руб., из которых сумма просроченной судной задолженности составляет 299 346,47 руб., сумма просроченных процентов 74 156,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935,03 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2023 года.
Судья Н.М. Елисеева