2-693/2023 (2-8151/2022;)
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием истца ФИО1
представителя третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в ... года между ним и ООО «Центроковка» в устной форме заключен договор об оказании услуг по капитальному ремонту крыши и фасадов здания, расположенного по адресу: .... Стоимость услуг по договоренности составила ... руб. сроком оплаты не позднее ... года. Ремонт крыши и фасада здания ФИО1 выполнял по чертежам, сделанным ООО «НПП РОНА» .... Истцом услуги оказаны в срок, приняты ответчиком без замечаний, вместе с тем до настоящего времени услуги не оплачены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.
Протокольным определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центрковка» на ООО «Альянс». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Центрковка», НО "Фонд модернизации ЖКХ ..."
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ним и прорабом по имени Олег заключен устный договор по изготовлению балясин, балок для перил для установки на здание по адресу: .... Истцом работы выполнены совместно с бригадой рабочих и в полном объеме, ответчиком приняты. Вместе с тем, договор об оказании услуг, акты выполненных работ сторонами не составлялись, в трудовых отношениях ни с ООО «Альянс», ни с ООО «Центрковка» истец не состоял. Все строительные материалы им приобретены на личные денежные средства. Частично сумма за выполненные работы оплачена в размере ... руб. наличными денежными средствами.
Представитель третьего лица ООО «Центрковка» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Центрковка» со ФИО1 ни трудовых, ни в граждаснко-правовых отношениях не состоят, договор не заключался. По договору субподряда с ООО «Альянс», работы по капитальному ремонту крыши и фасада здания выполняют ООО «Альянс». До настоящего времени работы не приняты, организация намерена обратиться в Арбитражный суд за взысканием неустойки.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ.
Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст. 708 ГК РФ).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. (ст. 709 ГК РФ).
На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что договор подряда должен быть заключен в письменной форме, в договоре подряда должны быть указаны предмет договора, цена и сроки выполнения подрядных работ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в ... года между ФИО1 и прорабом ООО «Альянс» по имени Олег в устной форме заключен договор оказания услуг по изготовлению балясин и перил для здания многоквартирного жилого дома по адресу: .... Стоимость услуг по договоренности составила ... руб. сроком оплаты не позднее ... года. Работы истцом выполнены, приняты ответчиком, однако не оплачены.
Согласно уточненного расчета истца стоимость оказанных им услуг составляет ... руб. из которых: изготовление шаблонов в количестве 3 штук -... руб., изготовление моделей в количестве 4 штук * ... руб. = ... руб., изготовление форм в количестве 4 штук = ... руб., материалы 10 литров резины = ... руб., изготовление балясины в количестве 90 штук х ... руб. = ... руб., изготовление балки в количестве 32 штуки х 5 = ... руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых письменных доказательств заключения договора подряда с ответчиком ООО «Альянс» на изготовление балясин, перил для крыши жилого дома, не представлены доказательства согласования объема работ, сроков и цены исполнения заказа, не представлены доказательства передачи результатов выполненных работ в ООО «Альянс».
Так, в подтверждение своих исковых требований истец представил лист страницы 32 проектной документации 567.П.02.2020-04-АС объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХв. По адресу: ..., раздела капитальный ремонт крыши и фасадов. Ограждение ОГ-1 (начало). К данному документу суд относится критически, поскольку весь проект не представлен, данная страница проекта сторонами не согласована, не заверена, частью договора подряда не является и заменить его не может, в том числе в связи с отсутствием сведений о сроках выполнения работ, количества изделий, сроков выполнения работ и цены.
Иных письменных доказательств, в том числе согласование с ответчиком объема выполнения работ, цены и сроков и приемки выполненных работ, не представлено, письменная переписка между сторонами не велась и отсутствует, претензии, в том числе письменные, не направлялись. Доводы истца о том, что ему было поручено изготовление перил и балясин, не представлено, доказательств, что Олег, с которым он заключил подрядный договор является работником ответчика, полномочным на заключение договора, не представлено.
Судом установлено, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» является региональным оператором, осуществляющим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., а также исполнителем региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., в ... годах», утвержденной постановлением ... от ... N-пп.
В целях исполнения указанной региональной программы НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» заключен договор с подрядной организацией ООО «ЦЕНТРКОВКА» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме по адресу: .... в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО «Научно-производственное предприятие РОНА» в рамках договора № N от ..., разработанной на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны ОКН, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей ценной застройки. В научно-проектной документации, составленной в отношении дома по адресу: ..., в главе «Ограждения» указано, что изделия из стеклофибробетона должны иметь наружные поверхности не требующие дальнейшей отделки.
... между ООО «Центрковка» и ООО «Альянс» заключен договор субподряда СМР-ОКН N по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, по адресу: ... (объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середины ХХ в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Жилой Комплекс для высшего офицерского состава», середина ХХ в.».
Согласно п. 4.4.5 Договора субподряда от ..., подрядчик ООО «Альянс» вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации, имеющие соответствующие свидетельств, лицензии, допуски на выполнение работ, выданные в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, ООО «Альянс» вправе привлекать субподрядчиков для выполнения работ, но только при наличии соответствующих свидетельств, лицензий, допусков на выполнение работ на объектах культурного наследия.
На наличие таких лицензий и разрешений ФИО1 не ссылался, поясняя, что никаких письменных договоров не заключал.
Из представленного локального сметного расчета, на выполнение общестроительных работ крыши жилого дома по адресу ..., усматриваются работы по ограждению ОГ-1 : ТЕР07-05-030-11 Установка мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др. ) самой до 0,5 т. В количестве 100 шт. сборных конструкций на общую сумму ... руб., деталь ограждения Д-1 на сумму ... руб., деталь ограждения Д.-2 на сумму ... руб., деталь ограждения д-3 на сумму ... руб., ограждение кровель перилами //снегозадержатели СЗ-1 на сумму ... руб. Общая стоимость данных работ составила ... руб., что не согласуется с суммой требований истца. Вместе с тем, данные работы не были приняты заказчиком, как выполненные, и доказательств их выполнения ФИО1 не представлено.
Так, заявляя, что за свой счет ФИО1 приобретались материалы на изготовление изделий, истец доказательств приобретения материалов за его счет не представил, чеки, квитанции, товарные накладные отсутствуют. Акты приемки-передачи как материалов и готовой продукции заказчику, не представлены. Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ФИО1 не представлено. Поскольку письменный договор между ФИО1 и ООО «Альянс» не заключался, с учетом положений ст. 162 ГК РФ, свидетельские показания допустимыми не являются. Какие либо письменные претензии, обращения по поводу выполнения работ, оплаты за выполненные работы в ООО «Альянс» либо ООО «Центрковка» не направлялись.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку доказательств заключения договора с ответчиком, оказанных истцом услуг, документов, подтверждающих их выполнение и согласование с ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств понесенных истцом затрат на приобретение строительных материалов, наличие трудовых отношений, поставленных перед истцом задач выполнения работ.
Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.
Судья: Перовских И.