дело № 2-7088/2022

УИД 77RS0010-02-2022-012031-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И1 к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный инвестиционный союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец И1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ИФК «Межрегиональный инвестиционный союз» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры) в установленный срок, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение от 20.11.2018 о переносе срока передачи квартиры и выплате ответчиком истцу неустойки в связи с задержкой передачи квартиры за период с 16.12.2017 по дату фактической передачи из расчета *** руб. за каждый день просрочки, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента передачи квартиры истцу. Квартира была передана истцу 18.12.2019, тем самым сумма неустойки за период с 16.12.2017 до 18.12.2019 (732 дня) составляет 732 х *** = *** руб. Ответчик неустойку в течение 30 дней после передачи квартиры не выплатил, направленную ему досудебную претензию о выплате неустойки не удовлетворил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку в сумме *** руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассматривать дело в своё отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, в которых заявлено о сроках исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной истцом суммы неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ответчиком ЗАО «ИФК «Межрегиональный финансовый союз» ИНН <***> (застройщик) и АО «ДСК № 1» (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 11.04.2017 № АН-2/ДСК-2 (далее – ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома (объект строительства) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: Московская область, *** и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – 26 квартир, в том числе 3-комнатную квартиру, условный № ***, этаж 10, подъезд (секция) № 4, корпус 2, стоимостью *** руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.2, 6.1, 6,3, 2.4 ДДУ - застройщик обязался после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) по передаточному акту не позднее 15.12.2017.

Согласно Акта от 28.04.2017, участником долевого строительства обязательства по оплате цены указанной квартиры были исполнены.

28.11.2017 стороны ДДУ заключили Дополнительное соглашение № 1 к указанному ДДУ от 11.04.2017, в соответствии с которым срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства был изменен на 31.05.2018.

30.06.2017 между АО «ДСК № 1» (цедент) и истцом И1 (цессионарий) был заключен Договору № АНД-624/АН уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенному с ЗАО «ИФК «Межрегиональный финансовый союз» ДДУ от 11.04.2017 № АН-2/ДСК-2 в части указанной выше 3-комнатной квартиры условный № ***.

Истцом обязательства по оплате Договора уступки прав требований были исполнены, истец стал участником долевого строительства в отношении названной квартиры.

20.11.2018 между ответчиком и истцом было подписано Соглашение № ***, в соответствии с которым стороны согласовали следующие условия, касающиеся исполнения ДДУ:

срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – до 30.12.2018;

в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода участнику долевого строительства на расчетный счет следующую сумму: с 16.12.2017 по дату фактической передачи объекта долевого с строительства из расчета *** руб. за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства;

стороны договариваются, что в случае исполнения застройщиком своих обязательств по настоящему соглашению участник долевого с строительства не может требовать от застройщика штрафов, неустойки, компенсации морального вреда и других штрафных санкций, связанных с нарушением условий ДДУ.

Исходя из смысла текста заключенного сторонами Соглашения от 20.11.2018, указанная сумма *** руб. за каждый день просрочки передачи квартиры истцу – является по своему юридически-правовому содержанию неустойкой за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу, размер, сроки и порядок выплаты которой был согласован сторонами в указанном Соглашении.

Как следует из доводов истца, и что не было опровергнуто ответчиком, после передачи истцу квартиры по Акту от 18.12.2019 ответчик в течение 30 календарных дней и по настоящее время свои обязательства не исполнил, не выплатил истцу сумму неустойки по Соглашению за нарушение сроков передачи квартиры за период с 16.12.2017 до 18.12.2019 (732 дня), что составляет 732 х *** = *** руб.

До подачи иска истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате указанной суммы, которая не была удовлетворена.

Приведенные ответчиком доводы о сроках исковой давности в части взыскания неустойки за период, который более 3-х лет до подачи иска – судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями заключенного ответчиком Соглашения, исходя из буквального смысла и содержания текста Соглашения, вся сумма неустойки за весь период просрочки передачи квартиры подлежала выплате единовременно в течение 30 календарных дней от даты передачи квартиры, а не, как ссылался представитель ответчика в судебном заседании, за каждый отдельный (не указанный в соглашении) период, начиная с 16.12.2017, о чем истец обязан был заявлять ответчику. То есть в данном случае неустойка подлежала выплате единовременно за весь период просрочки в течение 30 календарных дней с даты 18.12.2019, независимо от даты, когда начал течь срок для начисления неустойки с 16.12.2017, тем самым срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о выплате всей причитающейся суммы неустойки составляет 3 года с 17.01.2022, рассматриваемый иск подан в суд (электронно) 03.07.2022, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для снижения суммы заявленной истцом неустойки – судом отклоняются, поскольку исходя из длительности просрочки передачи квартиры истцу, с учетом того, что ответчик добровольно подписал Соглашение об изменении сроков передачи квартиры и установлении размера неустойки за нарушение сроков передачи именно в сумме *** руб. за каждый день просрочки, расчетная сумма неустойки не является несоразмерной, отвечает принципам разумности и справедливости. Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки *** руб. и так представляет собой размер сниженной неустойки, предусмотренной ФЗ-214, расчетный размер которой от стоимости квартиры *** руб. за тот же период просрочки передачи составляет более *** руб.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И1 к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный инвестиционный союз» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу И1 с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный инвестиционный союз» неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина