Решение по делу № 2-1757/2023 от 12.04.2023

УИД: 48RS 0001-01-2023-000333-93

Дело № 2-1757/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам сумм, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. и 130 000 руб. соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 06.12.2022 года по дату возврата уплаченных по договорам сумм 140 000 руб., просила взыскать расходы по уплате госпошлины 4025 руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 15.02.2022 и 28.04.2022 были заключены договоры на оказание юридических услуг. До настоящего времени обязательства исполнителя по обоим договорам не исполнены, ответчик контакта избегает. 02.12.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, которое было получено последним 05.12.2022, но оставлено без ответа, в связи с чем истец считает договор расторгнутым и имеет право на возврат уплаченным по договорам денежных средств с процентами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судом, с учетом позиции стороны истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Судом установлено, что 15.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор б/н, предметом которого являлось оказание ответчиком юридической помощи в консультации составлении возражения, а также сопровождение, участие как представителя в рамках гражданского судопроизводства. (п.1). В данном договоре исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п.2).

28.04.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор б/н, предметом которого являлось оказание ответчиком юридической помощи в консультации связанной с банкротством физических лиц, а также сопровождение, участие как представителя в рамках АС, гражданского судопроизводства (п.1). В данном договоре исполнитель обязался : изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п.2).

Факт получения денежных средств в размере 10 000 руб. и 130 000 руб. соответственно подтвержден расписками ФИО2 от 28.04.2022.

ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заключая договоры от 15.02.2022 и 28.04.2022, поименовали услуги, которые обязался осуществить исполнитель, направленные на создание обусловленного договором результата – сопровождение как представителя в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

Заключая спорные договоры, стороны в п.3 согласовали, что исполнитель приступает к работе после подписания договора.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца судом установлено, что исполнитель к выполнению работ в установленные договорами сроки не приступил.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (статья 782 ГК РФ).

По смыслу статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ФИО2

Однако акт о выполнении услуг сторонами не составлен, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем каких-либо действий (в том числе составление заявлений, возражений, иных документов) направленных на достижение результата – сопровождение как представителя в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.12.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, которое было получено последним 05.12.2022, но оставлено без ответа, возврат оплаченных по договорам денежных средств в размере 140 000 руб. не произведен.

При таких обстоятельствах суд считает договоры оказания юридических услуг расторгнутыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 140 000 рублей.

При обращении с настоящим иском ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств были заявлены, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы в размере 140 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, а равно основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств установлены судом, с ответчика за период с 06.12.2022 (06.12.2022 - дата расторжения договора) по 12 апреля 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 3682,19 руб. и подлежат взысканию с ответчика (расчет произведен с применением справочной системы Гарант).

При этом суд считает необходимым взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 13.04.2023 по дату уплаченной по договорам суммы 140 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договорам денежные средства в сумме 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 12.04.2023 в размере 3682,19 руб., начиная с 13.04.2023 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на сумму 140 000 руб. за каждый день просрочки по день возврата уплаченной по договорам суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.