Решение по делу № 2-В22/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-в22/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000549-21

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 25.06.2015г. ФИО4 обратилась в банк с заявлением о заключении потребительского кредита. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 29 700,00 руб. Банк, во исполнение своих обязательств по заключенному между ним и ФИО4 кредитному договору №116274872 от 25.06.2015 г., предоставил клиенту денежные средства в сумме 29 700,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 21 365,11 руб., направив в адрес ФИО4 заключительное требование со сроком погашения долга до 26.08.2016г. Однако, сумма, указанная в заключительном требовании, заемщиком не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело 207/2016, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области, ФИО2, находящимся по адресу: 396110, <...> "а". Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2015 года, может быть обращено на наследственное имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит определить состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №116274872 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 21 365,11 рублей, взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,95 рублей, а всего взыскать 22 206,06 руб.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 80).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 06.02.2023г. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своих письменных возражениях, представленных суду в судебном заседании 17.01.2023г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.06.2015г. ФИО4 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор №116274872, просила предоставить денежные средства в сумме 29 700,00 руб. на срок 520 дней (л.д. 15-17).

25.06.2015 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №116274872 о предоставлении ФИО4 денежной суммы в размере 29 700,00 руб. под 40% годовых на срок 520 дней и подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 26.11.2016 г. (включительно) (л.д. 18-21).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 29 700,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

ФИО4 обязана была надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а именно осуществлять возврат кредита.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий и графика платежей по кредиту, месячный платеж составляет 2 320 руб. 00 коп. (последний платеж 2 276,48 руб.), с датой внесения платежа 26 числа месяца начиная с 07.2015 года по 11.2016 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 26.07.2016 года Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента и досрочном сроке её погашения до 26.08.2016г. (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору перед АО «Банк Русский Стандарт» в срок, установленный заключительным требованием, погашена не была.

Согласно представленному банком расчету, в настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору №116274872 от 25.06.2015 г. составляет 21 365,11 рублей, в том числе 17 774,07 рублей - задолженность по основному долгу, 2 338,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 252,68 рублей плата (штраф) за пропуск платежей по графику (л.д. 10-12).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Из копии наследственного дела №207/2016 (л.д. 39-52), открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО2, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 42).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

Из копии наследственного дела №155/2017 (л.д. 56-69), открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.01.2017г., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО2, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 60), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 61).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является АО «Банк Русский Стандарт», а должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае АО «Банк Русский Стандарт» направил должнику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором просил погасить задолженности до 26.08.2016 года (л.д. 30), эта дата является конечным сроком исполнения обязательства по договору.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате иных платежей по кредитному договору.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 26.08.2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 33), дата 26.08.2016 года является конечным сроком исполнения обязательства по спорному договору, обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении срока исковой давности, не установлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023 года