Дело №

УИД: 61RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя Администрации <адрес> ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, в обоснование иска указав, что в Администрацию <адрес> поступила информация от Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> о выявлении факта возведения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в границах территории объектов культурного наследия.

Поскольку указанное строительство привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия, просит суд признать указанный объект самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил отказать в иске.

Ответчик, представитель Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец в иске указал, что в данном случае основанием для сноса спорного строения является уничтожение культурного слоя объекта археологического наследия, однако, по мнению суда это не является безусловным основанием по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ к сносу постройки.

Истцом в данном случае не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия существенных нарушений норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного строения, в то время как его снос является крайней мерой.

Более того, согласно материалам дела истцом ДД.ММ.ГГГГ выдавалось уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Доводы истца о повреждении культурного слоя могут порождать лишь иные правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о сносе спорного строения не имеется, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья