Дело № 2-1941/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002698-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1941/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивировав требования тем, что 05.12.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №№.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика; моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3; после смерти заемщика к наследственному имуществу умершего было открыто наследственное дело.

Поскольку обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком исполнены не были, задолженность умершего заемщика перед банком составила 65 331,37 рубль, из которых 65 331,37 рубль – просроченная задолженность по основному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 просроченную задолженность по основному долгу в размере 65 331,37 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 09.09.2025 года к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело е ее отсутствие; в представленных суду письменных пояснениях указала, что после смерти отца вносила ежемесячный платеж в размере 16 500 рублей, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями платить перестала, о чем неоднократно пыталась уведомить банк.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Заявление-анкета была подписана заемщиком ФИО3 собственноручно.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23.10.2024 года.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

По сообщению нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО4 к наследственному имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО3 являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошла комната № с долей в праве собственности на места общего пользования в размере 30/100 по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факт принятия наследства после смерти отца, более того, ответчик ФИО1 в своих пояснениях указала, что в течение некоторого времени после смерти ФИО3 продолжала вносить ежемесячные платежи по кредитной карте.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследники заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть, с них подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 05.12.2020 года в размере 65 331,37 рубль, что превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжным поручением №5390 от 25.07.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, заключенному 05.12.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО3, умершим 23.10.2024 года, в размере 65 331,37 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова