УИД 47OS0000-01-2025-000178-14
Дело № 3а-112/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 мая 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на нарушения при производстве по административному делу № 2а1464/2024, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В этом же административном иске ФИО2 просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 250 000 рублей.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 17 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено в части требований, заявленных ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец ФИО2 указала, что 31.08.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области зарегистрировано её заявление об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения дела, одно из которых удовлетворено. 27.08.2024 вынесено решение по делу, однако копия решения не направлена, решение изготавливалось более 6-ти месяцев. 02.09.2024 ФИО2 подана апелляционная жалоба, но решение по ней не принято. По мнению заявителя, было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения административного дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства 2 года 6 месяцев 8 дней не является разумной, а действия суда недостаточно эффективные.
Уточнив заявленные требования, административный истец ФИО2 дополнила, что 09.03.2025 по истечение 8 месяцев не принято решение по апелляционной жалобе, дело не направлено в суд апелляционной инстанции. На 29.04.2025 дело находилось в производстве 2 года 7 месяцев 29 дней, из которых 14 месяцев имело место бездействие. Только после подачи административного искового заявления о компенсации на сайте суда была обновлена информация, в том числе о судьбе поданной апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного искового заявления, исходя из фактических обстоятельств дела, не усмотрел в действиях суда грубых нарушений, а также нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Отмечал, что сумма, указанная административным истцом в качестве компенсации, чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статьям 6, 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В силу положений ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1464/2024 ФИО2 обратилась 11.08.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому РОСП и УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление было направлено ФИО2 в суд по почте заказным письмом (ШПИ №), которое поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области 17.08.2022 согласно сведениям об отслеживании корреспонденции на официальном сайте Почты России (л.д. 14, 38 дело № 2а-1464/2024).
31.08.2022 указанное исковое заявление ФИО2 было зарегистрировано во Всеволожском городском суде Ленинградской области и в тот же день иск принят к производству суда, назначена подготовка на 10.11.2022, в ходе которой во Всеволожском РОСП истребованы копии материалов исполнительного производства, бездействие по которому оспаривалось административным истцом.
27.09.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступил отзыв административного ответчика УФССП по Ленинградской области с приложением сводки по исполнительному производству (л.д. 17-29 дело № 2а-1464/2024).
06.10.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление представителя ФИО2 об ускорении рассмотрения дела (л.д. 33 дело № 2а-1464/2024).
07.10.2022 определением председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д. 44 дело № 2а-1464/2024).
10.11.2022 Всеволожский городским судом Ленинградской области окончена подготовка и по деле назначено судебное заседание на 17.01.2023 (л.д. 50 дело № 2а-1464/2024).
29.11.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило еще одно заявление представителя ФИО2 об ускорении рассмотрения дела (л.д. 55 дело № 2а-1464/2024).
30.11.2022 определением врио председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д. 59 дело № 2а-1464/2024).
17.01.2023 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 (л.д. 65-68 дело № 2а-1464/2024).
08.02.2023 зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда (л.д. 70 дело № 2а-1464/2024).
15.02.2023 лица участвующие в деле извещены о поданной апелляционной жалобе и им разъяснено право направить возражения во Всеволожский городской суд Ленинградской области до 24.03.2023 (л.д. 78 дело № 2а-1464/2024).
05.04.2023 дело поступило в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д. 80 дело № 2а-1464/2024).
06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 04.05.2023 (л.д. 81 дело № 2а-1464/2024).
04.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2023, дело возвращено на новое рассмотрение. В полном объеме определение изготовлено 04.05.2023 (л.д. 120-124 дело № 2а-1464/2024).
29.05.2023 дело возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области после апелляционного рассмотрения, как следует из карточки движения по административному делу.
15.06.2023 делу присвоен новый номер.
20.07.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило очередное заявление представителя ФИО2 об ускорении рассмотрения дела (л.д. 128 дело № 2а-1464/2024).
21.07.2023 определением председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области заявления об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, поручено судье Всеволожского городского суда Ленинградской области принять процессуальное решение (л.д. 133 дело № 2а1464/2024).
08.08.2023 составлен акт судьей и помощником судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области о передаче материалов дела судье 08.08.2023 и принято определение судьи о принятии дела к производству и проведении подготовки 08.09.2023 (л.д. 125, 126 дело № 2а-1464/2024).
06.10.2023 определением и.о. председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области произведена замена судьи по делу (л.д. 136 дело № 2а1464/2024).
10.10.2023 определением судьи окончена подготовка и назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2023 (л.д. 137 дело № 2а1464/2024).
17.10.2023 в предварительном судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле привлечен начальник Всеволожского РОСП, определено истребовать копии исполнительного производства, дело признано подготовленным и назначено к судебном разбирательству на 19.12.2023 (л.д. 138 дело № 2а1464/2024).
19.12.2023 дело снято с рассмотрения из-за болезни судьи (л.д. 141 дело № 2а1464/2024).
14.02.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024 из-за неявки сторон и отсутствия ответа на запрос (л.д. 142 дело № 2а1464/2024).
03.04.2024 судебное заседание вновь отложено на 24.04.2024 из-за отсутствия ответа на запрос (л.д. 145 дело № 2а1464/2024).
24.04.2024 в судебном заседании приобщены поступившие по запросу из Всеволожского РОСП в суд сводка и постановление о возбуждении исполнительного производства, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также определено истребовать материалы исполнительного производства, а судебное заседание отложено на 06.06.2024 (л.д. 167 дело № 2а1464/2024).
06.06.2024 судебное заседание отложено на 27.08.2024 из-за отсутствия ответа на запрос (л.д. 171 дело № 2а1464/2024).
27.08.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 (л.д. 235-239 дело № 2а-1464/2024).
19.09.2024 зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда (л.д. 241 дело № 2а-1464/2024).
25.09.2024 определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25.10.2024 для устранения недостатков (л.д. 249 дело № 2а-1464/2024).
05.11.2024 определением судьи продлен срок для устранения недостатков жалобы до 05.12.2024 (л.д. 251 дело № 2а-1464/2024).
27.01.2025 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена из-за неустранения недостатков (л.д. 254 дело № 2а-1464/2024).
В пунктах 49, 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).
С учетом изложенных положений закона и разъяснений, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 1 месяц 25 дней, учитывая период со дня поступления административного иска ФИО2 во Всеволожский городской суд Ленинградской области (17.08.2022) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (11.10.2024), которым дело рассмотрено или разрешено по существу – решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2024.
Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя было принято к производству суда с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 1 ст. 127 КАС РФ, поскольку иск поступил в суд 17.08.2022, а зарегистрирован и принят к производству лишь 31.08.2022.
Всеволожским городским судом Ленинградской области рассмотрение дела осуществлялось за пределами установленных процессуальным законом сроков, а действия суда нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении более 2-х лет судом были проведены заседания с интервалом свыше 2-х месяцев, то есть на срок, превышающий срок рассмотрения дела, несмотря на наличие в некоторых случаях объективных причин для отложения (отсутствие материалов исполнительного производства, истребованных судом), а также своевременно не был определен круг административных ответчиков, участие которых в дальнейшем был признан судом необходимым.
Кроме того, имело место длительное (более 2-х месяцев) бездействие по делу в результате несвоевременной регистрации дела 15.06.2023, поступившего 29.05.2023 в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения, до фактической передачи дела судье 08.08.2023.
Несвоевременно осуществлена замена судьи, поскольку с 12.09.2023 судья ФИО6 исключена из штата Всеволожского городского суда Ленинградской области, как следует из справки (л.д. 135 дело № 2а1464/2024), а определение о замене судьи принято лишь 06.10.2023.
Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2023 было осуществлено в установленные ч. 1 ст. 305 КАС РФ двухмесячный срок, поскольку дело поступило в Ленинградский областной суд 05.04.2023 и рассмотрено в апелляционном порядке 04.05.2023.
Суд полагает необходимым отметить, что не усматривается оснований считать, что изготовление решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2024 по административному делу № 2а1464/2024 и судебных актов, принятых судом первой инстанции по апелляционной жалобе, поданной 19.09.2024 ФИО2 на указанное решение, было осуществлено в нарушение установленных КАС РФ процессуальных сроков, поскольку информация в карточке дела на сайте суда свидетельствует лишь о несвоевременности актуализации данных, заполнения и отражения движения по делу, и сама по себе не подтверждает изложенные в административном исковом заявлении предположения о нарушении таких сроков.
С учетом категории спора, не представляющей правовой и фактической сложности административного дела, отсутствия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия Всеволожского городского суда Ленинградской области не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Таким образом, Всеволожским городским судом Ленинградской области не приняты все должные меры для своевременного осуществления судопроизводства по делу, общая продолжительность судопроизводства по административному делу в 2 года 1 месяц 25 дней, при установленных обстоятельствах, является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, поскольку объективно дело не являлось сложным, сторонами по делу являлись только истец и ответчики из УФССП по Ленинградской области и структурных подразделений, судом никаких экспертиз не назначалось, свидетели не вызвались и не допрашивались, отсутствовала сложность и при сборе доказательств.
Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.
Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска административным истцом согласно чеку по операции от 22 марта 2025 г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на расчетный счёт № открытый в <данные изъяты> корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Смирнов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025