Решение по делу № 02-0569/2025 от 07.02.2025

77RS0006-02-2024-009739-48

Дело № 2-569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Арта» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арта», просит расторгнуть Договор № АР2077 от 15 февраля 2020 г., Договор № АР2343 от 30 апреля 2020 г., Договор № АР2364 от 16 мая 2020 г., Договор № АР2438 от 19 июня 2020 г., Договор № АР3614 от 30 ноября 2020 г., Договор № АР4290 от 16 марта 2021 г. заключенные между истцом и ООО «АРТА» и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, сумма по оплате задолженности, сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что в связи с необходимостью ведения судебных процессов с ООО «Мастер Кредит» обратился в Юридическую компанию ООО «Арта». Истец оплатил ответчику сумма суммарно по всем договорам, заключёнными между сторонами. Представители ООО «Арта» указали, что истец оплатил все услуги в полном объеме. Истец передал сотрудникам ответчика документы и выдал доверенность на представление своих интересов в судебных заседаниях. Таганский районный суд адрес вынес решение в пользу истца, был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2324/2020. 12.02.2021 исполнительный лист был получен представителем ООО «Арта». Истец ссылается на то, что ему не было известно о передаче дела в Арбитражный суд адрес. 02.12.2022 истцу пришло письмо о наличии задолженности в размере сумма перед арбитражным управляющим ООО «Мастер кредит» фио По исковому заявлению арбитражного управляющего ООО «Мастер кредит» фио с истца был взыскано сумма, денежные средства истец уплатил. Далее истец при личном визите в ООО «Арта» узнал, что исполнительный лист по его гражданскому делу был утерян. Истец лично 03.08.2023 обратился в Таганский районный суд адрес о выдаче дубликата исполнительного листа. 27.10.2023 истцу по судебном акту был выдан дубликат исполнительного листа, 08.11.2023 года истец лично получил его на руки, 09.11.2023 года был передан истцом в ОСП. Истец считает, что представители ООО «Арта» намеренно затягивали судебный процесс, что ответчик указывал на полную оплату услуг по договорам на оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арта» в судебном заседании с заявленным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статей 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, истец в связи с необходимостью ведения судебных процессов с ООО «Мастер Кредит» обратился в Юридическую компанию ООО «Арта». Истец оплатил ответчику сумма суммарно по всем договорам, заключёнными между сторонами.

Представители ООО «Арта» указали, что истец оплатил все услуги в полном объеме.

Истец передал сотрудникам ответчика документы и выдал доверенность на представление своих интересов в судебных заседаниях.

Таганский районный суд адрес вынес решение в пользу истца, был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2324/2020.

12.02.2021 исполнительный лист был получен представителем ООО «Арта».

02.12.2022 истцу пришло письмо о наличии задолженности в размере сумма перед арбитражным управляющим ООО «Мастер кредит» фио

По исковому заявлению арбитражного управляющего ООО «Мастер кредит» фио с истца был взыскано сумма, денежные средства истец уплатил.

Истец 03.08.2023 года обратился в Таганский районный суд адрес о выдаче дубликата исполнительного листа.

27.10.2023 года истцу по судебном акту был выдан дубликат исполнительного листа, 08.11.2023 истец получил его на руки, 09.11.2023 года был передан истцом в ОСП.

Сторонами заключен Договор № АР2077 об оказании юридических услуг от 15 февраля 2020 г. По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провести правовой анализ ситуации клиента;

-подготовить проект мотивированной претензии к ООО «Мастер Кредит»;

-подготовить проект заявления в ИФНС;

-подготовить проект заявления в ОВД;

-осуществить выезд представителя в ОВД в интересах заказчика.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма, а также сумма - транспортные.

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами: копией проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора, копией проекта заявления в ИФНС № 9, копией ответа ИФНС № 9, копией проекта заявления в ОМВД Росси по адрес, копией ответа ОМВД по адрес и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1, так же свои обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 данного Договора выполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «АРТА» сумма, что подтверждается копией Чека.

После выполнения своих обязательств ООО «АРТА», ФИО1 19 февраля 2020 г. и 25 февраля 2020 г. подписал Акты об оказанных услугах.

Таким образом, на 25 февраля 2020 г. у истца ФИО1 претензий к качеству и объему выполненных услуг не было.

Сторонами заключен Договор № АР2343 об оказании юридических услуг от 30 апреля 2020 г. По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провести правовой анализ ситуации клиента;

-подготовить проект искового заявления;

-подготовить проект заявления об обеспечительных мерах;

-осуществить выезд специалиста в интересах Заказчика в суд для подачи документов.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма, сумма - транспортные расходы, а также 1 000 (Одна тысяча) - почтовые расходы.

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами: копией письменного правового анализа, копией проекта искового заявления о взыскании задолженности в Таганский районный суд адрес, копией проекта заявления об обеспечения иска в Таганский районный суд адрес, копией искового заявления с отметкой экспедиции Таганского районного суда адрес о приеме иска.

ФИО1, так же свои обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 данного Договора. выполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «АРТА» сумма

После выполнения своих обязательств ООО «АРТА», ФИО1 21 мая 2020 г. и 22 мая 2020 г. подписал Акты об оказанных услугах.

Таким образом, на 22 июня 2020 г. у истца ФИО1 претензий к качеству и объему выполненных услуг не было.

Сторонами заключен Договор № АР 2364 об оказании юридических услуг от 16 мая 2020 г. По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провезти правовой анализ ситуации клиента;

-подготовить проект жалобы в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2020 г.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами: копией письменного правового анализа, копией проекта жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Таганский районный суд адрес.

После выполнения своих обязательств ООО «АРТА», ФИО1 16 мая 2020 г. подписал Акт об оказанных услугах.

Таким образом, на 16 мая 2020 г. у истца претензий к качеству и объему выполненных услуг не было.

Сторонами заключен Договор № АР 2438 об оказании юридических услуг от 19 июня 2020 г.

По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провезти правовой анализ ситуации клиента;

-провезти представление интересов Заказчика в Таганском районном суде адрес по спору с ООО «Мастер кредит» до вынесения соответствующего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами: информацией о деле N 02-2324/2020 с официального портала Таганского районного суда адрес, копией решения Таганского суда адрес от 11 ноября 2020 г.

Согласно данной информации 02 июня 2020 г. исковое заявление было зарегистрировано; 01 сентября 2020 г. было проведена беседа; 06 октября 2020 г., - предварительное судебное заседание, а 11 ноября 2020 г. было вынесено решение.

Как видно из решения Таганского районного суда адрес от 11 ноября 2020 г., интересы ФИО1 представлял его представитель - фио, которая на тот момент являлась сотрудницей ООО «АРТА» и работала в должности юриста.

После выполнения своих обязательств ООО «АРТА», ФИО1 14 июля 2020 г. и 11 ноября 2020 г. подписал Акты об оказанных услугах.

Таким образом, на 11 ноября 2020 г. у истца ФИО1 претензий к качеству и объему выполненных услуг не было.

Сторонами заключен Договор № АР 3614 об оказании юридических услуг от 30 ноября 2020 г. По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провезти правовой анализ ситуации клиента;

-подготовить проект заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства;

-подготовить проект заявления в суд о выдачи исполнительного листа.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма, а также сумму в размере сумма почтовые расходы.

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами:копией правового анализа, копией проекта заявления о возбуждении исполнительного производства, копией проекта заявления в Таганский районный суд адрес на выдачу исполнительного листа копией исполнительного листа выданного Таганским районным судом адрес.

Кроме того, ООО «АРТА» выполнило работу, не определенную данным договором, но в рамках этого проекта: копией проекта заявления о розыске имущества должника, копией проекта заявления о наложении ареста на имущество должника.

фио Г.А. свои обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 данного Договора выполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «АРТА» сумма, что подтверждается копией Чека.

После выполнения своих обязательств ООО «АРТА», ФИО1 31 декабря 2020 г. подписал Акт об оказанных услугах и Акт о приеме передачи документов.

Таким образом, на 31 декабря 2020 г. у истца ФИО1 претензий к качеству и объему выполненных услуг не было.

Сторонами заключен Договор № АР 4290 об оказании юридических услуг от 16 марта 2021 г. По данному договору ООО «АРТА» должно было выполнить следующую работу:

-провезти правовой анализ ситуации клиента;

-подготовка и подача заявления о признании ООО «Мастер Кредит (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом);

-анализ финансового состояния должника и выявление подозрительных сделок с дальнейшим оспариванием с целью пополнения конкурсной массы.

фио Г.А. должен был оплатить за юридические услуги сумму в размере сумма Оплата должна была быть произведена следующим образом: ФИО1 вносит предварительно сумму в размере сумма Вознаграждение ООО «АРТА» составляет 20 (Двадцать)% от суммы Финансового результата по взысканию задолженности по Проекту, который рассчитывается, как распределенная конкурсная масса в пользу ФИО1 Распределение денежных средств должно было осуществиться ФИО1 в следящей очередности: в первую очередь полученные денежные средства (конкурсная масса) перечисляются ООО «АРТА».

Свои обязательства по договору ООО «АРТА» выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными документами: копией определения Арбитражного суда адрес от 18 мая 2021г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, копией определения Арбитражного суда адрес от 22 июля 2021 г. о ведении в отношении ООО «Мастер Кредит» процедуру наблюдения, определением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2022 г. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мастер.

Как видно из данных определений, интересы ФИО1 представлял его представитель - фио, который на тот момент являлся сотрудником ООО «АРТА» и работал в качестве юриста.

Между тем, ФИО1 своих обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 Договора № АР 4290 в полной мере не выполнил. Согласно п. 3.1 данного Договора, ФИО1 должен оплатить за юридические услуги ООО «АРТА» сумма

Как указывает ответчик в своих возражениях, истец внес в кассу ООО «Арта» сумма В связи с тем, что работа по данному договору была выполнена в полном объеме, истец должен был внести оставшуюся сумму по договору в размере сумма, но своих обязанностей не выполнил.

В соответствии с п. 4.4 договоров факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических слуг.

Согласно п. 6.5 договоров исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организация ми и учреждениями заведомо в пользу заказчика, поскольку решение вопроса Заказчика, указанного в п. 1.2 договора не находится в компетенции исполнителя в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения), оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Договор об оказании юридических услуг № АР2077 от 15 февраля 2020 г. был исполнен сторонами в полном объеме 25 февраля 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 24 февраля 2023 г. Исковое заявление истцом было подано в суд 24 июля 2024 г.

Договор об оказании юридических услуг № АР2343 от 30 апреля 2020 г. был исполнен сторонами в полном объеме 22 июня 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 21 июня 2023 г. Исковое заявление истцом было подано в суд 24 июля 2024 г.

Договор N АР 2364 об оказании юридических услуг от 16 мая 2020 г. был исполнен сторонами в полном объеме 21 мая 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 20 мая 2023 г. Исковое заявление истцом было подано в суд 24 июля 2024 г.

Договор № АР 2438 об оказании юридических услуг от 19 июня 2020 г. был исполнен сторонами в полном объеме 11 ноября 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 10 ноября 2023 г. Исковое заявление истцом было подано в суд 24 июля 2024 г.

Договор N АР 3614 об оказании юридических услуг от 30 ноября 2020 г. был исполнен сторонами в полном объеме 31 декабря 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 30 декабря 2023 г.

После выполнения своих обязательств по договору № Договора № АР 4290 от 16 марта 2021 года ООО «АРТА», ФИО1 подписать Акт выполненных работ отказался. По этой причине 19 мая 2023 г. в адрес ФИО1 был направлен акт с предложением подписать его. Однако ФИО1 его так же на подписал. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно отметке о подаче искового заявления в суд (л.д. 2) истец обратился в суд за защитой нарушенного права в 24.07.2024, тем самым из указанных обстоятельствах усматривается, что истец обратился в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия представленных сторонами договоров оказания юридических услуг, учитывая наличие подписанных ответчиком Актов об оказании услуг, в соответствии с индивидуальными условиями договоров об оказании юридических услуг, принятого заказчиком (истцом) отчета о проделанной работе, справок о расчете стоимости оказания услуг, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения производных требований, в том числе, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и иных судебных расходов у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Бочарова В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.