Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 февраля 2025 г.

ФИО7 районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО13- ФИО6

при секретаре Кириленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 Штефану об исключении автомобиля из совместной собственности и признании права собственности, взыскании стоимости восстановительного ремонта,

по встречному иску ФИО15 ФИО16 к ФИО1 о признании автомобиля совместной собственностью, разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО13 об исключении автомобиля из совместной собственности и признании права собственности, взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею после смерти матери по завещанию унаследована ? часть квартиры находящейся в общедолевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет <адрес>. Вторым собственником ? доли квартиры являлась ФИО2, ее сестра. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО8 с ФИО13 заключен брак. После заключения брака ей принята фамилия супруга-ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ее сестрой ФИО9 они продали принадлежащую им в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет <адрес>, кадастровый №, ФИО3 за 1350000 рублей, из которых 675000 рублей получено ею, как собственником ? доли продаваемой квартиры и 675000 рублей получено ее сестрой ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на часть полученных ей от продажи наследственной квартиры денежные средств по договору купли-продажи, приобретен автомобиль ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова № за 80 000 рублей, который был поставлен на учет в ГИБДД ОМВД ФИО5 <адрес>. В связи с тем, что она находилась в брачных отношениях с ФИО13, она разрешала последнему иногда пользоваться принадлежащим ею автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ответчиком расторгнуты на основании совместного заявления, поданного в органы ФИО4. Раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО13 не производился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, самоуправно, не получив ее разрешения, совершил поездку на принадлежащем ей автомобиле, вследствие которой, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд с проезжей части автодороги в кювет, в результате чего, автомобиль ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова № получил множественные технические повреждения, а находившийся с ФИО13 пассажир погиб. Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с принадлежащим ей автомобилем под управлением ФИО13, повреждения принадлежащего ей автомобиля и гибели пассажира, подтверждается вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате нарушения ФИО13 ПДД, съезда в кювет, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова № получил множественные технические повреждения в виде: повреждения капота, который восстановлению не подлежит, повреждение правого переднего крыла, восстановлению не подлежит, повреждение рамки и решетки радиатора, восстановлению не подлежит, повреждение правой двери, восстановлению не подлежит, повреждение до степени уничтожения переднего лобового стекла, повреждение крыши автомобиля, восстановлению не подлежит, повреждение лонжерона, восстановление нарушенной геометрии кузова на стапеле, повреждение до степени уничтожения правого брызговика, повреждение (без возможности восстановления) переднего моста автомобиля ВАЗ 21213, повреждение без возможности восстановления рулевых тяг и т.д.. Консультацией со специалистом на предмет оценки стоимости восстановительных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, поврежденного ФИО13 было установлено, что стоимость запасных частей примерно составит 100000 (сто тысяч) рублей, стоимость работ по восстановлению составляет 150000 (сто пятьдесят) рублей, т.е. общая стоимость ремонта автомобиля примерно составит 250000 рублей. В связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова № приобретался на принадлежащие ей денежные средства от продажи имущества полученного в наследство, право собственности на автомобиль зарегистрировано на ее имя, указанный автомобиль общим супружеским имуществом не является, в виде чего подлежит исключению из режима общего супружеского имущества.

Просит суд исключить автомобиль ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова №, находящийся по адресу: <адрес>, из совместной собственности, и признать за ней ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО13 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21213, 1988 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова №, в размере 250 000 рублей, из которых стоимость запасных частей для ремонта автомобиля 100 000 рублей, стоимость ремонтных работ 150 000 рублей.

ФИО13, в интересах которой действует ФИО12, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании автомобиля совместной собственностью, разделе совместного нажитого имущества, указав, что он и ответчица состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским отделом Управления ФИО4 <адрес>. В дальнейшем брак между ними ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании совместного заявления, поданного в органы ФИО4, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о его расторжении. В период брака 31.10.2017г. ими была приобретена в общую собственность автомашина ВАЗ 21213, 1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, V1N №, номер кузова №, за 80 тыс. руб., которая была в дальнейшем оформлена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, будучи за рулем управления вышеназванным транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения. В производстве ФИО5 районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к нему о взыскании стоимости восстановительного ущерба. В рамках данного дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения № следует, что стоимость вышеупомянутого автомобиля на момент ДТП составляла 210 900 руб., размер расходов на восстановительный ремонт составляет 403 тыс. руб., а стоимость годных остатков 17 600 руб. В настоящее время у него имеется необходимость разделить нажитое в период брака имущество. Согласно положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами но их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Он считает, что нажитое в браке имущество должно быть поделено между ними в равных долях по 1/2 доли. Согласно положений ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Просит суд признать автомобиль ВАЗ 21213,1988 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, номер кузова №, зарегистрированный на имя ФИО1 в органах ГАИ ОМВД России по ФИО5 <адрес>, их совместной собственностью. Разделить его следующим образом: - выделить в его личную собственность ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, номер кузова <***>, стоимостью 17 600 руб. и взыскать с него в пользу ответчика ФИО1, 8 800 руб. в компенсацию ее ? доли.

Истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просит их удовлетворить. Со встречным иском не согласна.

Ответчик-истец ФИО13, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика- истца ФИО12, поддержала встречные исковые требования ФИО13, и возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено материалами дела подтверждается, что стороны (ФИО13 и Нагорная (ФИО15-после заключения брака Э.Б.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак прекращен, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-МЮ №, выданным Солнцевским отделом ФИО4 Управления ФИО4 <адрес> 18.12.2014г., а также свидетельством о расторжении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ФИО4 муниципального района <адрес>.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 23.08.2024г, на имя ФИО1 на основании договора купли продажи от 31.10.2017г, зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №.

Информацией от 16.09.2024г. предоставленной ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> установлено, что договор купли продажи от 31.10.2017г, на автомобиль ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № уничтожен.

Исходя из трудового договора №ТД-31-18 от 25.05.2018г. ФИО1, трудоустроена в ФИО7 почтам сельского отделения «Почта России» ФИО7 почтам, на должность почтальона 2 класса, что также подтверждается архивной справкой.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли значилась ФИО9

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ФИО10 свою ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 675 000 рублей.

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 696,32 рублей на имя ФИО8, в счет закрытия наследственной доли, подтверждается выпиской из ее лицевого чета, представленного ПАО Сбербанк.

Факт повреждения автомобиля ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, в ДТП ФИО13, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023г со схемой и фототаблицей, а также протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей и заключением эксперта № от 02.08.2023г.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от 29.07.2024г, ФИО13 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2024г.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10.10.2024г., решение ФИО5 районного суда <адрес> от 17.07.2024г. по исковому заявлению ФИО15 Штефана к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка отменено, принято по делу новое решение.

Встречные требования ФИО1 к ФИО15 Штефану об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности на имущество, признании утратившим право пользования и выселении, удовлетворены. Исключено из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО14 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> выселить ФИО13 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2024г. проведенной ООО «Центр судебных экспертиз:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, возникших в результате ДТП, округленно составила 403 000 рублей.

Стоимость автомобиля ВАЗ 21213, 1988г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, до повреждения на дату ДТП округленно составила 210 900 рублей. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21213, <***> регион, VIN №,округленно составляет 17 600 рублей.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1,3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из положений ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1-2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведённых в абз.3,4 п.15 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела подтверждается факт оплаты спорного автомобиля денежными средствами, полученными ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятием денежных средств со счета наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорное имущество нельзя признать совместно нажитым имуществом супругов..

В это связи, учитывая, что источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные ФИО1 от продажи принятого наследственного имущества и снятия счета денежных средств со счета наследодателя, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному и супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совестной собственности.

Учитывая, что не имеется оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов, то не имеется основания для удовлетворения встречных требований ФИО13 о признании автомобиля совместной собственностью супругов и разделе совестно нажитого имущества.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Каких-либо доказательств, ставивших под сомнения заключение экспертов, сторонами суду не представлено. Ввиду вышеизложенного, указанное заключение экспертов суд принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца-ответчика ФИО11, об исключении из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО15 Штефана, автомобиль ВАЗ-21213, 1988 года выпуска, г.р.н. Е 516 АЕ 134 RUS, VIN: <***> и признать право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21213, 1988 года выпуска, г.р.н. <***> RUS, VIN: <***>. В части взыскания с ФИО15 Штефана в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 193 300 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО13 о признании автомобиля совместной собственностью разделе совместного нажитого имущества, надлежит отказать в полном объеме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, также суммы, подлежащие выплате представителям и экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца-ответчика ФИО1 удовлетворены в части, с ответчика-истца ФИО13 в пользу истца-ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 26 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взыскание с ответчика-истца ФИО13 в пользу истца-ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к (паспорт 18 22 № выданный ГУ МВД России по <адрес> 06.05.2023г. код подразделения 340-015) к ФИО15 Штефану (паспорт 18 21 № выданный ГУ МВД России по <адрес> 24.05.2022г. код подразделения 340-015) об исключении автомобиля из совместной собственности и признании права собственности, взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить частично.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО15 Штефана, автомобиль ВАЗ-21213, 1988 года выпуска, г.р.н. Е 516 АЕ 134 RUS, VIN: <***>.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21213, 1988 года выпуска, г.р.н. <***> RUS, VIN: <***>.

Взыскать с ФИО15 Штефана в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 193 300 (сто девяносто три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО15 Штефану о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО15 Штефана к ФИО1 о признании автомобиля совместной собственностью разделе совместного нажитого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО15 Штефана в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО7 районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>