№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 25 февраля 2025 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Сливенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2008 ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №), ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленным кредитом, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате за период с 11.01.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 69 577,87 руб.

30.11.2011 банк уступил право требования по данному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило право требования истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако оно заемщиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.01.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 69 577,87 руб., из которых основной долг – 25 215,47 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 484,08 руб., штрафы – 39 878,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании было установлено, что 07.03.2008 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ОАО) с заявлением-офертой на получение кредита. 07.03.2008 между ними был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора срок кредитования определен с 07.03.2008 по 06.03.2013, процентная ставка – 17 % годовых. Процентный период – каждый период между 8 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 7 числом (включительно) текущего календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 256,05 руб., который подлежит уплате ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом графика следует, что платежи по кредиту вносятся ежемесячно с 07.04.2008 по 06.03.2013.

В п. п. 2.8, 2.9, 2.11 Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ОАО) указано, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика на основании заявления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в приложении № к договору. В Приложении № указан кредитный договор от 07.03.2008 № на сумму 69 577,87 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору. К цессионарию переходят права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору уступки требования (акт приема-передачи прав требований) к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.03.2008 № в общей сумме 69 577,87 руб., из которых основной долг – 25 215,47 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 484,08 руб., штрафы – 39 878,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также досудебное требование о полном погашении долга. Указанные требования должником не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал требования кредитного договора, Графика платежей, не исполняя принятые на себя обязательства. Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был частично внесен в декабре 2009 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.01.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 69 577,87 руб., из которых основной долг – 25 215,47 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 484,08 руб., штрафы – 39 878,32 руб.

В письменном заявлении ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора и использования заемных денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Анализируя данное заявление, суд принимает во внимание, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного 07.03.2008 между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного равного платежа каждый календарный месяц в размере 1 256,05 руб., 06.03.2013 – 1 274,17 руб.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей, соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок возврата кредита был определен сторонами в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком погашения кредита, согласно которому погашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими платежами ежемесячно с 07.04.2008 по 06.03.2013. Соответственно, трехгодичный срок обращения с иском в суд истекал в марте 2016 года.

Из материалов дела следует, что 27.07.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе был вынесен судебный приказ, который согласно определению от 13.08.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца направил настоящее исковое заявление в Оконешниковский районный суд Омской области 26.01.2025. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом требования не являются требованиями, на которые согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2008 № и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.