Дело №2-в438/2022
УИД: 36RS0004-01-2022-004196-75
Строка 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальментьевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №448578 от 25.09.2019 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 161 313 руб. на срок 24 мес. под 15,9% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.08.2021 по 23.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 26 092,07 руб., в том числе:
просроченные проценты – 3 133,55руб.;
просроченный основной долг – 22 958,52 руб.
По имеющимся у банка сведениям, ДД.ММ.ГГГГ. года заемщик ФИО3 умерла.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №448578 от 25.09.2019 г., взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982,76 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 61-62).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 69-72).
Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 82-83).
Истец ПАО «Сбербанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора №448578 от 25.09.2019 г. и получения ФИО3 кредитных денежных средств, указала на то, что кредит был застрахован, но она не знала, что в связи со смертью заемщика он не гасится автоматически, подтвердила, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
В своих письменных пояснениях указал на то, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») (далее также – «Страхователь» или «Банк») 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1910/1, срок действия страхования с 25.09.2019 по 24.09.2021 гг. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 87-88).
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, 25.09.2019г. между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщик – ФИО3 получила кредит в сумме 161 313,00 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых (л.д. 21-24).
ФИО3 обязалась производить погашение кредита, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, в количестве 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 890,68 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).
ФИО3 была ознакомлена с содержанием общих условий кредитования, (п. 14 Индивидуальных условий договора), а так же информацией о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, что подтверждается его подписью в кредитной документации, а именно: анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре <***> от 25.09.2019 г., таким образом все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 161 313,00 рублей банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, 25.09.2019 г. ПАО Сбербанк перевело денежные средства в сумме 161 313,00 руб. на счет ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 24-26).
Согласно материалам дела, ФИО3 до июля 2021 года периодически производила платежи по кредитному договору (основному долгу и процентам) (л.д. 8), однако после июля 2021 года ответчик перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37), кредитная задолженность перед истцом не погашена, обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно письма от 24.06.2022 года №1015, представленного нотариусом ФИО2 по запросу суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 20/2022, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию ФИО1 21.02.2022 года по реестру №36/231-н/36-2022-2-98 (л.д. 57).
Также нотариусом ФИО2 представлено заявление ФИО1 о том, что ФИО1 принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти гр. ФИО3, а именно наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и правом на компенсации (л.д. 58).
Также представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2, согласно которого ФИО1 является наследником имущества ФИО3, состоящего из: страховой пенсии по старости за август 2021 года в сумме 17 119,75 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 4 087,36 руб., всего на сумму 21 207,11 руб., принадлежащих наследодателю в соответствии со справкой Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области №100938/22 от 21 февраля 2022 года (л.д. 59).
Сведений об иных наследниках ФИО3, принявших наследство кроме ФИО1, в материалах дела не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 23.05.2022г. задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2019 г. составляет 26 092,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 133,55 руб., просроченный основной долг – 22 958,52 руб. (л.д. 7-16).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО3 (21 207,11 руб.), является недостаточной для полного удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности в размере 26 092,07 руб.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также суд отмечает, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 была включена в программу добровольного страхования (л.д. 31-33).
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в своем письме от 10.10.2022 года (л.д. 87-88), указало на то, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») (далее также – «Страхователь» или «Банк») 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение) (л.д. 97-186).
В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1910/1, срок действия страхования с 25.09.2019 по 24.09.2021 гг.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае установлено не было, как и норм права либо пункта договора, предусматривающих возможность прекращения действия кредитного обязательства в связи с наступлением страхового случая.
С учетом приведенных положений закона и существа возникших между наследодателем ответчика и Банком правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.
Наступление страхового случая как основание прекращения действия обязанности заемщика по возврату кредита в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.
Наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, противное противоречило бы приведенным выше положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.
Между тем из дела следует, что после смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, нашел свое подтверждение в материалах дела и был установлен судом, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что наступление страхового случая является основанием для прекращения действия обязательства по надлежащему возврату кредита.
12 мая 2015 г. между Банком и страховщиком было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.
Как установлено судом 30.05.2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк (далее также – «Страхователь» или «Банк») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение) (л.д. 97-107).
Согласно пунктам 3.1, 3.5, 4.2, 9.6, 9.7-9.7.1, 9.8, 9.11.1 указанного соглашения объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью. Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк. Страховая выплата производится в рублях на банковский счет указанный выгодоприобретателем. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в пункте 9.9 соглашения. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнани события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом страховщик в течение 5 рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос.
В пункте 3.9-3.9.1 приложения № 9.1 к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 указано, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам Смерть и Смерть от несчастного случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица; г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1; д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений / лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы; е) свидетельство о праве на наследство (для наследников); ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Банком) (л.д. 139-143).
Согласно п.7 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п. 5 Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателями являются: - по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация») – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 31-33).
В связи со смертью ФИО3, истцом была подготовлена справка-расчет от 03.09.2021 г., согласно которой определено, что на дату смерти заемщика остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составлял 22 958,52 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 240,03 руб., итого – 23 198,55 руб. Указанный расчет был направлен в страховую организацию - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для рассмотрения вопроса о возможности страховой выплаты по кредитному договору <***> от 25.09.2019 г. (л.д. 90-94).
07.09.2021г. и 12.01.2022 г. Страховая компания направила в адрес наследников заемщика просьбу предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховой компанией указано, что в случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению (л.д. 95-96).
На момент рассмотрения иска выплата страхового возмещения Банку как выгодоприобретателю не была произведена.
По мнению суда, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Банком обязательства по извещению страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового, с целью получения страховой выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Таким образом, в материалах делах нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения Банком обязанности по извещению страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового, что свидетельствует о намерении Банка воспользоваться правом на получение страхового возмещения.
При этом, из условий Соглашения о страховании и положений гражданского законодательства следует, что само обращение страховой компании в Банк в связи с поступлением информации о наступлении страхового случая и просьбой предоставить соответствующие документы для принятия решения о страховой выплате не указывает на обязанность Банка предпринимать такие действия.
Напротив, из пунктов 3.9-3.9.1 приложения № 9.1 к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 указано, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам Смерть и Смерть от несчастного случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, перечисленные в указанном пункте.
Таким образом, условиями Соглашения о страховании предусмотрена обязанность родственника застрахованного лица предоставить свидетельства и справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни и тому подобные документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Между тем, судом установлено, что ответчик с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась.
В связи с не предоставлением медицинских документов, страховая компания предложила наследникам заемщика представить данные документы, однако они не были предоставлены, что послужило основанием к прекращению рассмотрения заявления о страховом случае.
При этом, суд отмечает, что включение в договор страхования положений, обязывающих родственника клиента предоставить медицинскую документацию, направлено на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.
Также положения действующего законодательства не предоставляют Банку возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.
Суд полагает, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита нашел свое доказательственное подтверждение, то Банк вправе требовать получения причитающегося по договору с наследников заемщика.
Заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п.3 ст.308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, стоимость которого недостаточна для полного удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, а других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, кроме ответчика ФИО1 судом не установлено, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости перешедшего к ответчику - ФИО1 наследственного имущества, а именно в пределах суммы 21 207,11 руб.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил по адресу заемщика требование от 20.04.2022г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 19-20).
Задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.
По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита ПАО Сбербанк были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность и банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора №448578 от 25.09.2019 года подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 982,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 17191 от 31.05.2022 года (л.д. 5), в том числе: 982,76 руб. за требование по взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 26 092,07 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора №448578 от 25.09.2019 года.
На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 21 207,11 руб. (81% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 796,04 руб. (982,76 х 81%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требование по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 26 092,07 руб., и 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора №448578 от 25.09.2019 года, а всего в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 796,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №448578 от 25.09.2019 года за период с 13.08.2021 по 23.05.2022 (включительно) в размере 21 207 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей 04 копейки, а всего взыскать 28 003 рубля 15 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №448578 от 25.09.2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 года