Дело № 2-2849/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003071-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее- ответчик, ФИО1) о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что между МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-19-2025-7110. Итоговая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 39 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направлял возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в удовлетворении требований просит отказать (л.д. 38-45).

Представители третьих лиц ООО МКК "Академическая", Отдел судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения о потребительском кредите урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с части 1 статьи 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 названного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой– 292,800 % годовых (л.д.6-7).

Система моментального электронного взаимодействия ООО «МКК «Академическая» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.web-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МКК «Академическая» с использованием SMS-cообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей информацией Клиента (паспортные данные гражданина РФ, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (№ полученного на номер мобильного телефона (№), указанного в оферте на предоставление займа.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Периодичность платежей отсутствует. Указанным пунктом установлен один платеж по договору в размере 37 200 рублей, в том числе сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 7 2000 рублей.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской платежной системы ООО «Пэйлер» (л.д.6).

По пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа третьи лицам.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-19-2025-7110, из приложения № к которому следует, что к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа № в отношении ФИО1 (л.д.20 оборот-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ответчиком было подано возражение, в котором указано, что сумма задолженности не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб. в том числе: 30 000руб.- сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб.- сумма задолженности по процентам.

Как указывалось выше, договор микрозайма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 30 дней, срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, в полном соответствии с действующим законодательством с подтверждением заемщиком согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего заемщику, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Указанный договор заключен на основании заявления ответчика подписанного электронной подписью.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что доказательств подписания квалифицированной электронной подписью истцом не представлено. Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода электронной подписи, высланного на номер телефона №, в личном кабинете заемщика на сайте займодавца,

В заявлении ответчика о предоставлении потребительского займа № ответчик указал свои личные данные, номер мобильного телефона, паспортные данные, семейное положение, размер дохода, место жительства и регистрации,

Кроме того, при подачи заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона № (л.д. 8), аналогичный номер указан ответчиком собственноручно при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из ответа на запрос суда, поступившего из ПАО «ВымпелКом», следует, что абонентский № принадлежит ФИО1 (л.д.102).

Как следует из сведений, представленных ООО МКК «Академическая», код для введения в личном кабинете заемщика - 3200 с целью подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен путем SMS-сообщения на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 19.29.53

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:52 часов в размере 30 000 руб. на карту №, что подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «Пэйлер». (л.д.6).

Согласно п.18 договора займа заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту № в Банк.

Несостоятельной является ссылка ответчика на недоказанность получения денежных средств ответчиком по договору займа. Ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежными средствами распорядилось иное лицо помимо воли ответчика.

Не свидетельствует о нарушении прав заемщика уступка ООО МКК "Академическая" права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа ООО "Право онлайн", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Право онлайн" по ОКВЭД 82.91 является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, включающая деятельность по взысканию платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов, что не противоречит требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и договора цессии истец представил помимо самого договора, приложение к договору в числе должников которых находится ответчик. Информация о месте жительства ответчика указана на основании представленных им сведений. При этом ответчиком не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

Несостоятельными являются также доводы ответчика о том, что представитель истца действовал в отсутствие соответствующих полномочий, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором ООО ПКО «Право онлайн», имеющим право представлять интересы общества без доверенности, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. Тем самым, довод жалобы об отсутствии доверенности, подтверждающей право представителя истца на обращение с данным иском, несостоятелен.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, соответствует договору, вышеприведенным положениям законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела заемные денежные средства возвращены не были, каких-либо доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме ФИО1 не представил, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в общем размере 69 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 07.10.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья